| 07 septiembre, 2007 |
| EOL CONEXIONES: Biblioteca Cordoba ZO |
| Posteado por A.A.delaR. a viernes, septiembre 07, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí  |
 |
 |
| Revista que edita la sede de Castilla y León de la ELP. Ha salido el número 14 |
| Posteado por A.A.delaR. a viernes, septiembre 07, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
 ANÁLISIS Revista de psicoanálisis y cultura de Castilla y León ¿QUIÉN SE ANALIZA HOY? SUMARIO Los nuevos analizantes del 2007 Antonio García Cenador ¿Quién se analiza hoy? Miguel Bassols Del buen uso de la mascarada femenina Amanda Goya Sobre si existe la amistad entre el hombre y la mujer Emilio Vaschetto Entrevista a Miguel Bassols Ángela González Delgado “Paranoia y creación...” Noemí Ibánez López Una persona normal Estanislao Mena Las palabras del corazón Julio González Libertad vigilada José Manuel de Manuel El reto de la calidad en las actuaciones de los servicios sociales María José Salvador Pedraza La esencia del trabajo social en los servicios de Salud Mental Virginia González Fracaso escolar. Suspenso en educación Natalia Durán Revilla Al amparo de los servicios sociales Rebeca González Calvo Trabajo social y violencia de género: la importancia de las Redes Sociales Rocío Pérez Guardo Violencia, discurso e identidades de género José Miguel Marinas Intelectuales palentinas del siglo XX: Voces que rompen el silencio Nuria Gutiérrez No hay mal que por bien no venga o El goce de la víctima Pedro de la Torre Carta de una desconocida. El amor bajo sospecha Diego Calleja El fracaso de la prevención Manuel Fernández Blanco Las decisiones Fernando Martín Aduriz «The Kisser» Fernando Colina El arte del cinismo José Ramón Ubieto |
|
| Novedad editorial: Lo homogéneo y su reverso, de Massimo Recalcati |
| Posteado por A.A.delaR. a viernes, septiembre 07, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
 Este libro nace de una experiencia pionera: la aplicación del psicoanálisis lacaniano al dispositivo grupal. Esta experiencia arranca del encuentro del autor con grupos «homogéneos» formados por personas que compartían un mismo sufrimiento, la anorexiabulimia. Se trataba de teorizar una clínica de la anorexia-bulimia capaz de orientar eficazmente la aplicación del psicoanálisis a la terapéutica, siguiendo la enseñanza de Lacan. Es precisamente un artículo de Lacan de 1947, «La psiquiatría inglesa y la guerra», el que proporciona la perspectiva justa del dispositivo grupal posible en la orientación lacaniana: un dispositivo capaz de franquear la equivalencia entre grupo y dinámica imaginaria. Lacan dice haber encontrado en la experiencia llevada a cabo por Bion «la impresión del milagro de los primeros freudianos: encontrar la fuerza viva de la intervención en el mismo callejón sin salida de una situación». Massimo Recalcati sintetiza en este libro las enseñanzas teóricas y clínicas fruto de su propia experiencia innovadora con los grupos monosintomáticos anoréxico-bulímicos, para a partir de ellos abordar una reflexión en torno al carácter actual de la clínica y de la tendencia social a hacer del síntoma una especie de enseña identificatoria, ya se trate de anorexia, depresión, neodependencias o ataques de pánico. Este empuje de la monosintomaticidad recubre las estructuras clínicas y la particularidad del sujeto. El reto que se abre para el psicoanalista es el de cómo realizar una torsión de esta homogeneidad aparente para poner de manifiesto su reverso: la particularidad irreductible de la subjetividad. La dirección de la cura otorga un valor fundamental al denominado trabajo preliminar y remite a una serie de operaciones fundamentales que el pequeño grupo monosintomático de orientación analítica permite poner en juego. MASSIMO RECALCATI vive y trabaja en Milán. Es psicoanalista, miembro AME de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis en Italia. Enseña en la Universidad de Bérgamo y en la Universidad de Pavía. Es fundador de Jonas – Centro di ricerca psicoanalitica per i nuovi sintomi. Entre sus numerosas publicaciones: La última cena: anorexia y bulimia (Bruno Mondadori Milán 1997, Ed. Del Cifrado Buenos Aires 2004; Clínica del vacío: anorexias, dependencias, psicosis (FrancoAngeli, Milán 2002, Síntesis Madrid 2003), Sull’odio (Bruno Mondadori, Milano 2004). Colabora con diversas revistas como La psicoanalisi, Attualità lacaniana et aut-aut y con el diario Il Manifesto. |
|
| Journées d’Études 2007 - Nuestro sujeto supuesto saber - por Jacques-Alain Miller |
| Posteado por A.A.delaR. a viernes, septiembre 07, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
Inscription en ligne aux Journées d'Etudes de L'ECF Journées d’Études 2007 NOTRE SUJET SUPPOSÉ SAVOIR Ses incidences cliniques, ses enjeux politiques COMMENT FINISSENT LES ANALYSES 6 et 7 octobre 2007 Paris, Palais des Congrès Nuestro sujeto supuesto saber Jacques-Alain Miller Intervención en las Jornadas de estudios de la ECF 2006, en el curso de las cuales Jacques-Alain Miller presentó el tema de las próximas Jornadas. Trascripción y notas de C. Bonningue.Esta es mi proposición para el año próximo, que es ya más que una proposición, puesto que me visto llevado a presentarla ayer por la noche en un cenáculo más restringido, la asamblea general de la Escuela de la Causa freudiana, y esta proposición tuvo un recibimiento favorable, e incluso, estimuló el comienzo de lo que se llamaba, en su momento, un brain storming. Voy a dar simplemente el título y hacer algunos señalamientos con respecto a esta cuestión. Propongo para las Jornadas de estudio de 2007 el titulo: "Nuestro sujeto supuesto saber". He dado ayer por la noche un muy breve esbozo, distinguiendo primeramente varios sujetos supuestos saber.1 Tres sujetos supuestos saber… El primer sujeto supuesto saber que encontramos en el análisis es aquel que viene a buscarnos, el analizante en esperanza. Es al menos supuesto saber – y nosotros esperamos que nos informe de ello – lo que lo lleva a nosotros. Le damos de entrada la palabra, haciéndonos nosotros, página en blanco, tabula rasa. El análisis es a este respecto primeramente un ejercicio de olvido. Tenemos, señalaba Freud, que olvidar cuando llega un caso nuevo, lo que sabemos de los otros casos, este olvido es la condición para que sepamos acoger lo que cae enfrente, puesto que es la etimología del término caso, casus, lo que cae. Bion dice, a su manera, que le toca al analista olvidar todo, e incluso, cada sesión pasada, que debe ser nueva en cada encuentro. Lacan dice, en su propio lenguaje, que la pasión que nos anima es la de la ignorancia – hacer como si no supiéramos. Esta ignorancia es la condición para que el sujeto supuesto saber pueda instalarse en la sesión analítica.El analista es él mismo sujeto supuesto saber – es el segundo sujeto supuesto saber. Si no lo fuera, uno no se entregaría a él. Es supuesto saber al menos lo que quiere decir verdaderamente la confidencia del analizante, es decir es supuesto saber interpretar, digamos, para hablar en latín, responder al casus de las formaciones del inconciente por el saltus, el salto de la interpretación. Este salto de la interpretación es por otra parte central en el ejercicio llamado de control: cuando hay que saltar sobre las palabras analizantes para hacerlo a sabiendas y tener los efectos que se esperan? Este salto de la interpretación engendra una significación que podríamos articular de este modo: tú, analizante que eres supuesto saber, tu no sabes lo que dices. Podríamos ubicar allí la función de lo que llamamos las entrevistas preliminares, introducción del analizante a esta modalidad freudiana de la enunciación que llamamos la asociación libre, y que consiste en desanudar palabra y saber, mediante lo cual la palabra viene a anudarse al goce, el goce, sí , de hablar en análisis, este nudo de palabra y goce incluye el "no sé lo que digo". Por las entrevistas preliminares, el analizante accede al régimen del "yo no se lo que digo y lo digo de todos modos".Este "yo no se lo que digo" implica la posición de inconciente como una potencia de cifrado – tercer sujeto supuesto saber -, que a la vez opacifica la intención de decir y al mismo tiempo la desdobla. En el interior de lo que digo claramente, otra cosa quiere decirse en la oscuridad, cifrada. Es la posición del inconciente que he llamado hace tiempo "El inconciente interprete" 2 Podemos incluso decir que "el inconciente interpreta" es lo que se transfiere sobre el analista. Es tomar aquí, conformemente a las indicaciones de Lacan, la transferencia como una transferencia de saber. … que hacen una estructura Nosotros ponemos, por lo tanto al sujeto supuesto saber en plural. Admitimos que hay tres en juego en la sesión analítica, permitiéndonos de este modo desarrollar que la primera suposición es imaginaria, la segunda simbólica y la tercera real. Pero, a decir verdad, no hacen más que uno. Estos tres sujetos supuestos saber constituyen una estructura, la estructura de lo que llamamos la sesión analítica, puesto que el psicoanálisis se administra y se experimenta bajo el modo de la sesión.Que comporta esta estructura? Podemos dar razón, en el nivel más elemental del discurso de la cadena significante, por la ruptura introducida entre S1 y S2 – un significante primero y un significante segundo-, esta ruptura entre los dos deja al primer significante en falta de interpretación. La interpretación no viene más a apagarse en el segundo significante, el saber explícito, sino que ella va hacia el infinito, y es la raíz del fenómeno dicho interpretativo en la psicosis. En psicoanálisis – recordemos que Lacan, al comienzo de su enseñanza o un poco antes, hablaba del psicoanálisis como de una "paranoia dirigida" 3, le toca al analista enmarcar el eco de verdad que suscita el significante primero dejado solo, lo que pone también al saber en posición de verdad. Es lo que se produce en este atravesamiento del sujeto supuesto saber que es una cura analítica: las emergencia de verdad se acumulan en saber, un saber paradojal, estructuralmente supuesto, es decir imposible de explicitar. Esto define la condición de posibilidad misma del ejercicio psicoanalítico. Para que haya psicoanálisis, tiene que ser lícito, permitido, y es lo que choca a los poderes establecidos de otros discursos-, atentar contra el significante amo, hacerlo caer, revelar su pretensión a lo absoluto, como un semblante, y sustituirlo en su lugar por lo que resulta del embrague del sujeto del inconciente sobre el cuerpo es decir lo que llamamos con Lacan el objeto a. Cuando da su plena potencia, el psicoanálisis hace, para un sujeto vacilar todos los semblantes 4, y organiza su deflación metódica, incluso el semblante del que procede como sujeto supuesto saber, puesto que ese sujeto supuesto saber al final de un análisis, luego de haber servido, viene a desvanecerse. Lo que libera un signo de apertura, quizá de inventiva o de creatividad, que está a contrapelo de la sentencia del festín de Baltasar. Lo que emerge en el mejor de los casos es un signo que dice: "No todo está escrito" Una objeción al amo contemporáneo Nuestro arte del sujeto supuesto saber hace objeción al discurso contemporáneo del amo, en la medida misma en que su discurso de ahora en más – es un desplazamiento en relación con el amo tradicional – toma sus bases del saber puesto en posición de semblante absoluto. Es esto lo nuevo, porque ahora, de este saber semblante absoluto, sentimos el peso, la presión, la insistencia. El saber semblante absoluto es este saber cifrado, numérico, por el cual estamos siendo sitiados. Se interroga en nuestros días incansablemente, y en todas partes, al sujeto supuesto saber, para hacerlo, si puedo decirlo así, escupir números. Piensen por ejemplo en la pasión de las encuestas, máquina de extraer cifras a partir de la opinión solicitada declararse, y supuesta declararse a sabiendas, con conocimiento de causa. O incluso, los cuestionarios – que están en todas partes, y primeramente los cuestionarios comportamentalistas, behavioristas – no tienen otro principio más que la opinión supuesta transparente a sí misma. El cuestionario, ya induce una autoevaluación individual que supone, que en sí misma constituye una negación del inconciente. Ocurre lo mismo con la epidemiología en salud mental, cuya máquina numérica, que puede ser extraordinariamente compleja, no hace sino tratar autoevaluaciónes – es esto lo que está en la base. La medicina misma está sujeta al sujeto supuesto saber numérico: basta una gota de sangre para extraer de allí valores numéricos. Lo mismo ocurre en política cuando prevalece la democracia: se cuenta en primer lugar las opiniones para hacer encuestas, y luego, cuando se pasa al acto, si puedo decirlo, se cuentan los votos, y el resultado hace ley. El sujeto supuesto saber democrático es supuesto hacerse escuchar. La democracia, que es desde siempre la ley del número, funciona en un régimen de sujeto supuesto saber completamente opuesto al nuestro, este régimen del sujeto supuesto saber busca investir el nuestro, asediándolo. Tuvimos hace algunos años, el ejemplo en California, donde se impone una suerte de nueva versión del método de Ferenczi donde le paciente exige la igualdad democrática con el analistas: si les cuento en lo que me concierte, ustedes también tienen que contarme loque les concierne.5 No es fácil de practicar el psicoanálisis bajo condiciones democráticas. Es la cuestión. La pregunta está planteada al analista: quien te hizo rey? Quien te ha hecho analista? Esto, por otra parte, se me presentificó muy recientemente por un llamado telefónico. Del otro lado de la líneas, una voz encantadora, me decía: yo fulana de tal, jurista de la Alta autoridad de Salud. Puede darme los textos legislativos que concierne al psicoanálisis? Como es que se instala un analista? Le pedí un momento para recomponerme y respondí con un mail, constando que no había legislación específica concerniente al psicoanálisis, y que estaba en curso un decreto de aplicación, pero encontraba algunas objeciones, y que los analistas estaban formados en asociaciones desde 1901, y que, entre estas asociaciones, había al menos una que estaba reconocida de utilidad pública – vemos por ejemplo para que servirá. Una opacidad necesaria Hemos entrado en la guerra. Entramos – tuvimos que darnos cuenta de ello – en una guerra del saber, una guerra entre los sujetos supuestos saber. Está nuestro sujeto supuesto saber y está el de ellos. Y la apuesta es vital para nosotros, puesto que el sujeto supuesto saber, es el nombre del inconciente en tanto que transferencial. No hay primero el inconciente y luego la transferencia. La posición misma del inconciente, su posición operatoria, se sostienen en la transferencia como transferencia de saber. Freud, que ciertamente tenía una interpretación realista del inconciente, reconocía sin embargo que el inconciente es por estructura una hipótesis, una suposición. la palabra alemana de la cual Freud se sirve es Annahme -, y correlativamente Lacan dice del síntoma que es una creencia, que no existe sino por creer en él, como el inconciente no existe sino por suponerlo. Cuando el amo de nuestros días, exige transparencia y registro, que podemos alegar sino la opacidad necesaria a nuestra práctica, y que el inconciente que es sino una ruptura del registro, algo que despista, o como decía Lacan una equivocación? Y bien, la dominancia desprecia la equivocación. Sabemos que muchos analistas ya han cedido al espíritu de los tiempos, gritando a voz en cuello que el inconciente freudiano tenía una realidad registrable a nivel neuronal –se espera ubicarlo en el IRM. Es a nuestros ojos una vía de perdición donde el inconciente, por supuesto, está escamoteado de entrada. El año próximo, nos tocará a nosotros demostrar el uso que hacemos en nuestra práctica del sujeto supuesto saber, para conducir al sujeto analizante a encontrarse en el confuso montón en que consiste como sujeto del inconciente. Será por lo tanto la exposición de nuestra clínica, clínica del saber y del síntoma, caminando entre hipótesis y creencia, donde el secreto en que se oculta el saber supuesto deviene agalmático, entonces, allí el objeto saber está supuesto incluido en el análisis. Es, será el año próximo nuestra respuesta a los impasses de la civilización que Freud había anunciado con su estudio sobre el malestar. Somos nosotros los depositarios y los agentes del sujeto supuesto saber concebido por Freud, articulado como tal por Lacan, y que es hoy puesto al trabajo en la Escuela de la Causa Freudiana como en la Asociación Mundial de Psicoanálisis. Nos retorna, este sujeto supuesto saber, por asumirlo, por protegerlo, por desarrollarlo, y esto no ocurre sin duda sin amarlo un poco. (Traducción: Silvia Baudini) . Jacques-Alain Miller -La lettre mensuelle n° 254 - janvier 2007 1 J.-A. Miller hace referencia a la Asamblea general de la ECF que se realizó la víspera por la noche, en ocasión de la cual debatió con algunos colegas sobre el tema de las Jornadas 2007, entre los cual citará, especialmente en el orden: Gilles Chatenay, Bernard This et Carlo Vigano.2 Cf. Miller J.-A., « L’interprétation à l’envers » (1995), La Cause freudienne n° 32, Paris, Navarin/Seuil, 1996, p. 7-13.3 Lacan J., « L’agressivité en psychanalyse » (1948), Ecrits, Paris, Seuil, 1966, p. 109.4 Les Journées de l’ECF 2000 se realizaron con el titulo " Cuando los semblantes vacilan" ; cf. La Cause freudienne n° 47, Paris, Navarin/Seuil, 2001, así como el documento preparatorio para las Jornadas " Cuando los semblantes vacilan"5 Cf. Miller J.-A., « Contre-transfert et intersubjectivité » (2002), La Cause freudienne n° 53, Paris, Navarin/Seuil, p. 7-39 |
|
| 06 septiembre, 2007 |
| Jean-Claude Milner |
| Posteado por A.A.delaR. a jueves, septiembre 06, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
 LA POLÍTICA DE LAS COSAS Jean-Claude Milner Miguel Gómez ediciones, Málaga, 2007 Desde el siglo XIX al menos, mentalidades con buenas intenciones plantean la hipótesis de que el gobierno es decididamente un asunto demasiado serio para confiarlo a los seres hablantes. Mejor sería confiarlo a las cosas. Se gobiernan solas; ¿por qué no gobernarían a los hombres? El político más sabio sería entonces aquel que explicara lo que quieren las cosas; el experto más serio se limitaría a traducir lo que ellas dicen; la estrategia más prometedora se daría como programa la transformación aceptada de los hombres en cosas. La evaluación encuentra ahí su lugar. En cada etapa ubica los procedimientos más eficaces para que se establezca el gobierno absoluto de las cosas. No sólo capta a los hombres en sus actividades exteriores –evaluar las conductas, los resultados, las producciones, en fin, lo que antiguamente se llamaban las obras--, sino que atrapa a los hombres en lo más íntimo de sus secretos. Lo que se prepara hoy es evaluar a los sujetos como sujetos. Marcarlos para siempre con el sello de lo inerte. Más radicalmente que cualquiera de sus predecesores, el hombre de la evaluación se convierte en cosa, la última de las cosas, la más pasiva de entre ellas, el juguete de todas las fuerzas que pasan. De lo que se trata aquí es de la política del siglo que viene. Traducción: Jesús Ambel Con la colaboración de Adela Bande-Alcantud [En su librería habitual a partir de septiembre de 2007] |
|
| 05 septiembre, 2007 |
| microscopia2007 |
| Posteado por A.A.delaR. a miércoles, septiembre 05, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
| MICROSCOPÍA -el psicoanálisis entre los intersticios de la cultura- en blog -septiembre- boletín de la APLP ▼ septiembre (4) Teatro: "Un niño perdido" El Joyce de Mario Teruggi ciclo conferencias a propósito del seminario "El s... Presentación del libro LAS PARADOJAS DEL OBJETO www.microscopia2007.blogspot.com |
|
| Departamento de Autismo y Psicosis en la infancia del ICBA |
| Posteado por A.A.delaR. a miércoles, septiembre 05, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
 Estimados colegas: Tenemos el gusto de invitarlos a la primera reunión del Departamento de Autismo y Psicosis en la infancia del ICBA en la cual se presentarán los ejes fundamentales de la investigación que nos proponemos llevar adelante. La reunión se llevará a cabo en la Sala A de la sede de la EOL el día lunes 10 de septiembre de 12:30 a 14:00 hs. en Callao 1033 5to piso. Les pedimos que en la medida de lo posible nos confirmen su asistencia escribiendo a cmrossi@speedy.com.ar Los esperamos. Silvia Elena Tendlarz, Responsable Patricio Alvarez, Angélica Marchesini, Kuky Mildiner, Carlos Rossi, Coordinación |
|
| 04 septiembre, 2007 |
| Posteado por MG a martes, septiembre 04, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
Facultad de Psicología UBA II Jornadas Nacionales“El quehacer clínico con niños y adolescentes” Sábado 8 de septiembre de 2007  Homenaje a Rosine y Robert Lefort 15.30hs Mesa de Homenaje : Maria do Rosário Collier do Rêgo Barros, psicoanalista Escuela Brasilera de Psicoanálisis, Rio de Janerio - Brasil, Silvia Tendlarz,psicoanalista, EOL y Osvaldo Delgado,psicoanalista EOL, profesor titular de Psicoanálisis Freud - UBA, coordina: Silvia Salman. Lugar: sede Hipolito Yrigoyen 3242, ciudad de Buenos Aires Facultad de Psicología - UBA. Buenos Aires. Comisión Científica: Mario Goldenberg y Silvia Salman. Comisión organizadoraLiliana Cattenazi, Andrea Cucagna, Isabel Carraro, Marina Carreiro, Guillermo Grosso, Mariana Martínez Liss, Laura Díaz y Viviana Laponte. Organizan:Secretaría de Extensión, Cultura y Bienestar Universitario de la Facultad de Psicología . UBA. Práctica Profesional y de Investigación: "Clínica con Niños y Adolescentes: la formación del síntoma". ------------------------------------------------------------------------------------------------ Homenaje a Rosine y Robert Lefort Judith Miller , Paris, 5 de septiembre de 2007. Estoy muy contenta de saber que el 8 de septiembre mis colegas de Buenos Aires han previsto homenajear a Rosine y Robert Lefort. Son, a mi parecer, analistas como pocos han habido en la historia del movimiento analítico, aquel que he vivido de cerca y también el más antiguo. Sin duda, deben ponerse a la altura de los más grandes discípulos de Freud, que sostuvieron sus descubrimientos y continuaron las vías de su investigación. Tuve la suerte de conocer a Robert y Rosine Lefort, y de trabajar mucho con ellos y por mucho tiempo. Primero, con Eric Laurent y Jacques-Alain Miller, en el cartel fundador del Cereda (Centro de Estudios e Investigaciones sobre el niño en el Discurso Analítico) que luego de dos años de trabajo intenso dieron como resultado -Las estructuras de la psicosis-. Lamento el error editorial que significó el espesor excesivo del volumen lo cual impidió su traducción. Ésta obra hubiera merecido un mejor tratamiento, teniendo en cuenta lo díficil de tratar que era Rosine en su preocupación por cada detalle clínico escrito en sus notas, sesión tras sesión, que había tomado y conservado del trabajo realizado con Robert. Lo que permanece es el trabajo de estos pioneros que ha permitido inscribir a los niños más rechazados como sujetos presos del lenguaje, a pesar de los adeptos de la discapacidad totalizante y del condicionamiento brutal. De éste mismo cartel resultó el Cereda, y muy rápidamente la Red Cereda. El impacto de Cereda fue destacable e imborrable: los testimonios de los colegas de Francia, de España y de Brasil, notablemente, lo muestran: no han olvidado que han sido introducidos por Rosine y Robert Lefort en la clínica elucidada que Lacan había vuelto posible. La unidad del psicoanálisis afirmado por Lacan era por ellos proclamada en la formulación del principio mismo del Cereda: “El niño es un sujeto de pleno derecho”. Éste principio fue machacado, al mismo tiempo en que Rosine y Robert no retrocedían ante los casos mas duros, según la invitación hecha por Lacan a los psicoanalistas, de no retroceder ante la psicosis. Robert y Rosine Lefort no han dudado jamás en seguir a Lacan, y no han dejado de ser trabajadores decididos de la vida de su Escuela, de la cual han siempre se han preocupado, aunque ya no eran organizadores: en 1992, el cartel fundador del Cereda se vio obligado a crear la Nueva Red Cereda, para salvaguardar la clínica y las investigaciones psicoanalíticas, que definieran sus finalidades. Hemos tenido, con Rosine y Robert, dos Jornadas Nacionales por año del Cereda en Francia, durante aproximadamente diez años donde cientos de practicantes han descubierto la enseñanza de Lacan y la invención freudiana: todo estaba por hacerse. Luego estas jornadas se volvieron anuales y muchos colegas del Campo Freudiano se asociaron allí, que en muchos casos se volvieron miembros de la ECF. En España, en Italia, en Brasil, en Argentina y en otros países de Europa y de América latina, el NRC se extendió sobre los mismos principios y en la misma orientación. Con « Maryse devient una petite fille », la validez de éstos principios y de ésta orientación estaban puestos a prueba de la neurosis, luego “La distinción del autismo” vino a pulir la clínica con los autistas, a la cual el Cereda le consagró una jornada memorable de la cual retomamos el hilo y los debates hoy en día. En efecto, cuando los métodos reeducadores son sordos en relación al ser de cada autista ( ver el libro de Jacqueline Berger “ Salir del autismo”, que apareció ese año en Buchet y Chastel) y que un cientificismo insolente, desconociendo todo, hace creer que se reduce a tal o cual gen o a un déficit de competencia cognitiva, corresponde a los clínicos hacer saber lo que el psicoanálisis enseña a propósito de éste ser. Es por esto que nos resulta urgente elucidar la obra de Rosine y Robert Lefort. Nos atendremos a esto el 15 de septiembre en la Jornada del Campo Freudiano, la Nueva Red Cereda y la Escuela de la Causa Freudiana preparan y a la que da lugar, al homenaje del 8 de septiembre en Buenos Aires se unirá y dará continuación. He aquí una de las dimensiones de reconquista del Campo Freudiano que Jacques Lacan esperaba de su Escuela y del Campo Freudiano. Esta tarea, que he tenido el honor y el consuelo de realizar, es para mí un duelo, que puede ser compartido, establecer dos conferencias inéditas de Robert y Rosine Lefort, “los inseparables” hasta el ultimo día, publicadas en La Cause Freudienne nº66 y en La Petit Jiraf nº 25. Traducción: Julia Goldenberg. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Je suis heureuse de savoir que le 8 septembre mes collègues de Buenos Aires ont prévu de rendre hommage à Rosine et Robert Lefort. Ils sont à mes yeux des analystes comme il y en eut peu dans l’histoire du mouvement analytique, celle que j’ai vécue d’un peu près et celle plus ancienne. Sans doute sont-ils à mettre au même rang que plus grandes figures des disciples de Freud, qui soutinrent la difficulté de ses découvertes et empruntèrent les voies de sa recherche. J’ai eu la chance de connaître Robert et Rosine Lefort, et de travailler avec eux longtemps et beaucoup. D’abord, avec Eric Laurent et Jacques-Alain Miller, dans le cartel fondateur du Cereda (Centre d’Etudes et de Recherche sur l’Enfant dans le Discours Analytique) dont après deux ans de travail assidu ont résulté Les structures de la psychose. Je ne me consolerai jamais de l’erreur éditoriale que fut l’épaisseur excessive de ce volume qui en empêcha la traduction. Cet ouvrage méritait un meilleur traitement, même si j’ai vu combien Rosine était intraitable dans son souci de chaque détail clinique couché dans les notes, séances après séances, qu’elle avait prises et conservées du travail mené avec Robert. Il n’en reste pas moins que ce le travail de pionniers a permis d’inscrire les enfants les plus rejetés comme sujets en proie au langage, quoiqu’en aient les sectateurs du handicap fourre tout et du conditionnement brutal (au sens propre). De ce même cartel résulta le Cereda , et très vite le Réseau Cereda.L’impact du Cereda fut remarquable et ineffaçable : les témoignages des collègues de France, d’Espagne et du Bésil , notamment, le montrent, : il n’ont pas oublié qu’ils ont été introduits par Rosine et Robert Lefort à la clinique éclairée que Lacan rendait possible. L’unité de la psychanalyse affirmée par Lacan était par eux proclamée dans la formulation du principe même du Cereda : « l’enfant est un sujet à part entière ». Ce principe fut martelé, en même temps que Rosine et Robert ne reculaient pas devant les cas les plus lourds, selon l’invitation faite aux psychanalystes par Lacan de ne pas reculer devant la psychose. Autant Robert et Rosine Lefort n’ont jamais hésité à poursuivre avec Lacan , autant ils n’ont jamais cessé d’être des travailleurs décidés de son École de la vie de laquelle ils ont toujours eu le souci, autant ils n’étaient pas des organisateurs : en 1992, il fallut au cartel fondateur du Cereda créer le Nouveau Réseau Cereda, pour sauvegarder la clinique et la recherche psychanalytiques, qui définissent ses finalités.Nous avons avec Rosine et Robert tenu deux Journées nationales par an du Cereda en France durant près de dix ans où des centaines de praticiens ont découvert l’enseignement de Lacan et l’invention freudienne : tout était à faire. Puis ces Journées sont devenue s annuelles, et bien des collègues du Champ freudien s’y sont associés, qui souvent devinrent membres de l’ECF quand ils ne m’étaient pas déjà. En Espagne, en Italie, au Brésil, en Argentine, dans d’autres pays d’Europe et d’Amérique latine, le NRC s’est élargi sur les mêmes principes et dans la même orientation. Avec Maryse devient une petite fille, la validité de ces principes et de cette orientation étaient mise à l’épreuve de la névrose, puis La distinction de l’autisme vint rehausser la clinique avec les autistes, à laquelle le Cereda consacra une journée mémorable dont il nous revient de reprendre le fil et les débats aujourd’hui. En effet, quand les méthodes rééducatrices sont sourdes à l’être de chaque autiste (voir le beau livre de Jacqueline Berger Sortir de l’autisme, paru cette année chez Buchet et Chastel) et qu’un scientisme éhonté en méconnaissent tout, pour faire croire qu’il se réduit à tel ou tel gêne ou à un déficit de compétence cognitive, il est du devoir des cliniciens de faire savoir ce que la psychanalyse apprend sur et de cet être. C’est en quoi il est urgent pour nous de nous éclairer de l’œuvre de Rosine et Robert Lefort. C’est à quoi s’attachera le 15 septembre la Journée que le Champ freudien, le Nouveau Réseau Cereda et l’École de la Cause Freudienne préparent et à laquelle ils donneront suite, c’est à quoi, je pense, l’hommage du 8 septembre à Buenos s’attachera et donnera suite. C’est là une des dimensions de reconquête du champ freudien que Jacques Lacan attendait de son École et du Champ freudien. Cette tache, j’ai eu l’honneur et la consolation, ce fut pour moi un travail de deuil, qui peut être partagé, d ‘établir deux conférences inédites de Robert et Rosine Lefort, « les inséparables » jusqu’au dernier jour, publiées dans La cause freudienne n° 66 et dans La petite girafe n°25. Judith Miller ------------------------------------------------------------------------------------------------ Rosine y Robert Lefort Rosine y Robert Lefort estuvieron en España en varias ocasiones. Las primeras Jornadas de Forum – Red Cereda, realizadas en Barcelona en 1986, marcaron un impulso crucial para el desarrollo del psicoanálisis lacaniano con niños en España. En 1990 volvieron a Barcelona, para las Cuartas Jornadas de Forum – Red Cereda, y continuaron una labor que orientó la clínica con el niño autista y psicótico para muchos analistas y practicantes. El pasado 16 de Junio de 2007 se realizó en Barcelona un acto de Homenaje a Rosine y Robert Lefort, organizado conjuntamente por la Comunidad de Catalunya de la ELP y la Sección Clínica de Barcelona. Una primera mesa de trabajo reunió diversos testimonios de la presencia y de la huella que dejaron Rosine y Robert Lefort en Barcelona (Antoni Vicens, Enric Berenguer, Shula Eldar, Elizabeth Escayola). Una segunda mesa trató sobre la actualidad del psicoanálisis con niños marcada por su enseñanza (Carmen Grifoll, Jorge Sosa, Francesc Vilá, Anna Aromí, Miquel Bassols). Damos aquí una pincelada de ese Homenaje que fue también encuentro para muchos. * * * “Los Lefort” es hoy, definitivamente, el nombre de un lugar de enunciación en el psicoanálisis, un nombre que indica el destino que compartieron desde muy pronto y hasta el final de sus vidas, tan llamativamente puntuado con sólo doce días de diferencia. “Como decían los Lefort”... ellos hicieron nacer, en efecto, al Otro del psicoanálisis con niños de una nueva manera. Insistieron, - uno y otro, erre que erre -, en que hablar de psicoanálisis de niños era situarse ya en una desviación considerable del movimiento psicoanalítico, una desviación que se inició en la época de Freud con la pendiente pedagogizante y ortopédica del Yo, y que siguió con el ideal de completud y de reparación del Otro. El niño, como un ser destinado a completar este ideal del Otro, había venido en realidad, una vez más, a encarnar los fantasmas más antiguos para el sujeto. Hablar de psicoanálisis de niños era entonces un modo de infantilizar al psicoanálisis y de negar al niño su verdadero lugar de sujeto del inconsciente y del goce. Cuando los Lefort publican “El nacimiento del Otro” (1980), prueban, por el contrario, que no hay diferencia entre el psicoanálisis de un niño y de un adulto, “que el niño es un analizante de pleno derecho; es de aquí que hemos partido: de la unidad del psicoanálisis” (entrevista en la revista L’Âne nº 16, Mayo – Junio 1984, p. 3). Partieron de esta unidad que volvía a situar al niño, y especialmente al niño psicótico, en la dialéctica del objeto y del Otro y supieron transmitir esta dimensión clínica a varias generaciones de analistas. El niño deja de ser así el objeto víctima del discurso sobre la familia y se presenta como un sujeto que hace una elección, que puede hacer incluso la “elección de la psicosis” a partir de lo que le ofrecen los adultos en el campo del goce y del saber. Al revés de lo que algunas críticas al psicoanálisis le imputan hoy, la posición de los Lefort situó precisamente el lugar de responsabilidad en el niño como sujeto de la experiencia: “Lo que siempre ha sido la obsesión de los analistas de niños es tomar en terapia a los padres de estos niños. Hacerlo cuando vienen a pedir algo para su hijo, es decirles de entrada: ‘Si su hijo está en este estado es porque ustedes son así o asá’. Se los aplasta literalmente con esta responsabilidad psicogenética” (ibidem). Y la demostración de este nuevo lugar del niño se hizo clínica, con casos que han pasado a ser paradigmas en el psicoanálisis: el niño del lobo, el caso Nadia, el caso Marie-Françoise, el caso Maryse... Y si bien lo hicieron a dúo, con este lugar de enunciación único, la singularidad de cada uno, de Rosine y de Robert, se hace escuchar en cada unos de sus desarrollos, en sus textos y en sus conferencias. Diré por mi parte, de la manera más sintética posible, dos huellas que dejó en mí la singularidad de cada uno. Son dos formas del objeto, de ese objeto que no tiene forma, que Lacan escribió con su objeto a y que está en el lugar de causa de la experiencia analítica. La primera es la mirada atenta de Rosine, una mirada que “escuchaba” en silencio, y una mirada también en la que uno podía escuchar todo un discurso. Es esa mirada que ella misma testimonia que fue crucial en su encuentro con Nadia y que estuvo en el origen del intenso trabajo que realizó con ella. Es la mirada que se cruza con el objeto oral mostrando “el estrecho vínculo entre los ojos y la boca”, como indica en su texto, y que puede dar nacimiento al lugar del Otro, tanto en la clínica como en la enseñanza del psicoanálisis. La segunda es la voz, la voz de Robert inconfundible precisamente por la afonía que le aquejaba y que exigía una atención especial para escucharlo. Es también esa voz áfona que está presente en cada enunciación verdadera y que Lacan situó como una forma genuina del objeto a. Es sorprendente cómo de la falta de fonación podía surgir una voz de tal autoridad y de tal soporte. Tuve el honor de compartir varios años con Robert Lefort la condición de miembro del Consejo de la Escuela Europea de Psicoanálisis. Sin duda, mis colegas recordarán también ese lugar de autoridad y de sostén que hacía presente, también allí. Dos formas, pues, del objeto que hacen existir al Otro y a la transferencia como condición del psicoanálisis. Dos formas fructíferas de enseñar lo que el psicoanálisis nos enseña. Miquel Bassols ELP - AMP Barcelona, Septiembre 2007 textos enviados para el "Homenaje a Rosine y Robert Lefort" en las II Jornadas Nacionales“El quehacer clínico con niños y adolescentes”, que se realizarán el sábado 8 de septiembre de 2007, en la Facultad de Psicología UBA. Buenos Aires. |
|
| Hommage à Rosine et Robert Lefort |
| Posteado por MG a martes, septiembre 04, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
Hommage à Rosine et Robert Lefort Paris – le 15 septembre 2007
Robert Lefort puis Rosine Lefort nous ont quittés, le 13 et le 25 février de cette année. Nous leur rendrons le 15 septembre hommage. Leur œuvre précieuse continue en effet d’ éclairer la pratique analytique, notamment avec les enfants : à ces défenseurs de l’unité de la psychanalyse, nous devons l’énoncé du principe, devnu évident, où le Cereda et ses suites trouvent leur fondement : “l’enfant est un sujet à part entière”.Si l’ hypothèse d’une quatrième structure demande d’en débattre, la position que Rosine Lefort et Robert Lefort ont tenue auprès des enfants avec qui ils ont travaillé, suffit à leur donner une place dans l’histoire du mouvement analytique parmi ses figures les plus grandes. Leurs travaux font en effet tranmission, qui permet à qui en a le tact, de toucher du doigt quelle est cette position : en effet le désir clinicien des Lefort ne les a pas cantonnés à une pratique exigeante, il est allé au-delà, dans un effort pour produire, à partir des mathèmes de Lacan, les coordonnées rigoureuses de leur pratique, en rendant compte du moindre détail des propos et gestes, des bougés , des consentements et refus qu’ils supposent, de leur patients et de l’analyste lui-même. C’est en quoi ils ont élevé à la dignité de sujets des enfants qui jusque-là étaient voués à demeurer de purs rebuts. Loin d’en être rebutés, Robert et Rosine Lefort ont voulu et su apprendre de ces enfants, sans reculer ni devant leurs folies ni devant la fatigue qu’elles peuvent engendrer.Dans le même temps, Rosine et Robert Lefort participaient décidément à la vie institutionnelle de l’Ecole, tout en trouvant plaisir et enseignement dans la poésie et la musique, au spectacle et dans les expositions, sans cesser de lire les grandes œuvres litttéraires, et,bien sûr, de relire Lacan.”
Association Mondiale de Psychanalysewww.wapol.org <http://www.wapol.org/> Nouvelle École de Psychanalyse — New Lacanian Schoolwww.amp-nls.org <http://www.amp-nls.org/> from : |
|
| PAPERS N.2 - septiembre de 2007 – Asociación Mundial de Psicoanálisis (AMP) |
| Posteado por MG a martes, septiembre 04, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
 N.2 - septiembre de 2007 – Asociación Mundial de Psicoanálisis (AMP)PAPERS Electrónico del Comité de Acción de la Escuela Una–versión 2006-2008 http://www.amp2008.com/pt/template.asp?/es/textos/papers/002.html EDITORIAL Vicente Palomera v.palomera@ilimit.es Proseguimos, en este nuevo número de Papers, el diálogo abierto en la AMP sobre los objetos a en la experiencia psicoanalítica. A estas alturas, cada una de las escuelas de la AMP han puesto en marcha sus espacios y talleres para investigar el lugar del objeto a en nuestra práctica clínica y en la civilización que constituye nuestro parteneire-síntoma. En esta ocasión, hemos decidido empezar a recoger algunos de los trabajos presentados en dichos espacios a los que seguirán otros que se añadirán a las contribuciones de los miembros del Comité de Acción. Se trata de una serie formada por tres textos que surgen como una reflexión aprés-coupde la “Conferencia de Clausura”, de Jacques-Alain Miller, en el último Congreso de la AMP, en Roma, 2006. Hebe Tizio parte de la presencia del cuerpo en el discurso del analizante, destacando un primer programa a seguir en distintos seminarios de Lacan, centrados en el cuerpo y los objetos en el primer momento de la enseñanza de Lacan para ubicar, finalmente, el cambio del Seminario X y las modificaciones posteriores. Frida Nemirovsky destaca en su texto el recorrido que va desde la lógica del significante hasta la lógica del objeto a. Con este propósito interroga el papel de la letra y de la escritura como modos de abordaje de lo real, Es un recorrido que va, entre otras referncias, desde el Seminario XX, Aún, pasando por Lituraterre hasta el Homenaje a Lol V. Stein. Donde Lacan, a través del objeto mirada, da al cuerpo el valor de acontecimiento. Diana Wolodarsky hace patente en su escrito como el vacío de un anillo se puede erigir como fetiche por encima de cualquier otro objeto. Lo ilustra con un bello relato de Italo Calvino en el que, de modo poético, se ilustra la forma que puede acabar tomando el amor por la castración. En una segunda serie, hemos agrupado cuatro textos centrados en la clínica del objeto a, en la neurosis y en la psicosis. Catherine Lazarus-Matet , que ya había mostrado, a partir de un caso, cómo el objeto a puede ser una “marca bordada en el cuerpo”, nos muestra aquí el objeto como “estofa del sujeto”, es decir, como equivalente a las marcas producidas por lalangue sobre el cuerpo. Dos ilustraciones clínicas le sirven de apoyo en su elaboración. Por su parte, Carmelo Licitra aborda el problema del objeto en la neurosis obsesiva mostrando que lo anal es una relación caracterizada por la relación del sujeto con la demanda del Otro. Licitra explica, entre otras cosas, porqué Lacan dice que lo que caracteriza el deseo del obsesivo es el deseo de retener. El texto de Iordan Gurgel, presentado recientemente, en el VII Congreso de la Escuela Brasieleira de Psicoanálisis, sitúa la topología subjetiva de la psicosis mostrando que puede haber un significante inconsciente. Hay que concebir el espacio hablante en cuanto tal ya que el sujeto psicótico no puede prescindir de él sin una transición dramática donde aparecen la voces, es decir, fenómenos alucinatorios donde la realidad misma se presenta como afectada, es decir, como significante. Finalmente, el texto de Sérgio Laia explora dos modos de abordar la variedad de los objetos a en la experiencia psicoanalítica. Lo hace aclarando Ferenczi por medio de Lacan, es decir, Sérgio Laia usa el objeto a de Lacan como un operador para hacer una crítica de la “técnica activa” de Ferenczi y para estudiar los efectos terapéuticos de las terapias breves. Vicente PalomeraEDITORIAL Hebe TizioEL CUERPO Y LOS OBJETOS Frida NemirovskyUNA RESEÑA SOBRE LA CONFERENCIA DE JACQUES-ALAIN MILLER EN ROMA Diana WolodarskyALGUNOS TRAZOS ALREDEDOR DEL OBJETO a Catherine Lazarus-Matet“... EL OBJETO a QUE ES YA LA TRAMA (ÉTOFFE) DEL SUJETO...” Carmelo Licitra RosaLA METAMORFOSIS DEL OBJETO ANAL EN LA NEUROSIS OBSESIVA Iordan GurgelLA VOZ DEL ALTÍSIMO Sérgio LaiaFERENCZI Y LACAN: DOS ABORDAJES DE LA VARIEDAD DE LOS OBJETOS A EN LA EXPERIENCIA ANALÍTICA |
|
| ELP Jornadas VI 10 y 11 noviembre 2007 |
| Posteado por MG a martes, septiembre 04, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
 Una de las más importantes deducciones que Freud extrajo de la primera época de su trabajo clínico con neuróticos y sobre la que edificó la primera tópica del aparato psíquico es la función del objeto perdido, núcleo de nuestro ser, corazón de la subjetividad, en torno al que gravitan las huellas de nuestra memoria deseante. Siendo el deseo, según la definición de Spinoza, la esencia misma del hombre, el descubrimiento del inconsciente hizo posible que la variedad de sus manifestaciones paradójicas comenzara a entregar su lógica en el marco simbólico que ofrece la experiencia analítica. En la transmutación que sufren las necesidades del viviente en demandas del ser hablante, se aloja la razón estructural de que el deseo, por no tener satisfacción universal, sea siempre deseo de otra cosa. ¿Qué hace posible que la falta positiva de un objeto perdido, sostén de nuestra subjetividad, consiga su auténtica condición y no se desvanezca en espejismos y extravíos? La conquista de nuestra condición deseante en la experiencia de la infancia transita por complicadas vicisitudes, enraizadas en el cuerpo y sus goces más privados pero en estrecha dependencia con las respuestas del Otro. En los avatares de la demanda y el deseo, los objetos autoeróticos consiguen sus vestiduras, adoptan la forma de señuelos. Son estas dianas imaginarias las que, desde que el hombre formula su pensamiento, se conciben como sustentos exteriores o virtuales, ofrecidos a una intencionalidad tan desdichada como evidente. Por eso la reforma del pensamiento que requiere el ejercicio del psicoanálisis exige el desmontaje de esta perspectiva imaginaria del deseo. Funciona, es el soporte de la normalización y normativización de los objetos, pero la realidad de la angustia ha hecho necesario desbrozar los distintos registros del objeto en la estructura. El objeto de los celos y la rivalidad revela que su atractivo no es intrínseco sino que su valor de intercambio y competencia depende de la subjetivación de su pérdida y de su pertenencia. El objeto complemento de la falta en ser que acusa el hablante se torna agalmático e idealizado, razón del amor y del deseo porque la pareja del fantasma puede alojarse en otro cuerpo. Pero la degradación de la vida amorosa hace patente la acción de un objeto que se sitúa más allá del narcisismo y sus encantos. Más allá de todo brillo, un objeto opaco se impuso como la razón que desbarata las razones, que puede preferirse a cualquier preferencia, que se elige más allá de toda afinidad electiva. Lacan le llamó objeto a. El objeto a es informe, no entra en los moldes de las formas especulares, no circula en el circuito de los dones y del intercambio simbólico. Su realidad se impone más allá de todos ellos porque su función es ser la causa real del deseo en el ser hablante. De cómo este objeto anónimo alcance a ser prendido en las palabras, en el discurso más particular del viviente, depende que encuentre un nombre que puede llegar a valer más que toda filiación. Al ser alojado en un sínthoma como la solución más particular que cada quien elabora para conjugar su satisfacción más particular con la inserción en un discurso compartido con otros, impone su verdadera condición y convierte al sínthoma en el nombre de una existencia. Gracias al psicoanálisis y a la experiencia de los objetos que encuentran en ella su límite y su lógica, el sínthoma puede encontrar un uso social, eje de una nueva identificación por la que pueda proferirse: Eso es alguien como lo demuestra la experiencia del pase. El psicoanálsis puro nos instruye sobre los distintos valores y usos de los objetos libidinales y sustenta nuestra práctica en el psicoanálisis aplicado, orientada por el saber de su variedad y sus diferencias en la estructura. Que la anoréxica prefiera comer nada a cualquier alimento. Que el autista prefiera una maquinita inerte a cualquier semejante. Que la histérica renuncie al amor y a los bienes para conservar el valor de la impotencia y de la insatisfacción. Que el obsesivo retenga el valor de la deuda y de la imagen narcisista que supone le falta al Otro frente a valiosas realizaciones. Que el psicótico esté en la disposición de escuchar las voces y las prefiera a cualquier diálogo verdadero. Que el toxicómano se consuma en la carencia desdeñando incluso la vida. Que las psicosis ordinarias consigan una suplencia de la pérdida primordial porque la función paterna no acudió para humanizar la separación del objeto materno. En todas estas figuras de la carencia y de la pérdida, la realidad de la clínica psicoanalítica ha aprendido que es en una estrategia secreta con el objeto donde el sujeto trabajosamente intenta sostener su particularidad. Y es en el reconocimiento de la función, del lugar, del valor de este objeto desconocido donde reside nuestra posibilidad de acción terapéutica. Porque el analista mismo ha devenido, en la orientación lacaniana, un objeto del que los hablantes pueden servirse para conseguir acceder a la dignidad de una solución que les hurta el consumo diario de los infinitos objetos fabricados para suturar la sed de su goce. La Comisión científica. |
|
| 03 septiembre, 2007 |
| Presentación del VI Congreso de la AMP - Belo Horizonte | julio de 2007 |
| Posteado por MG a lunes, septiembre 03, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
 Presentación del VI Congreso de la AMP El brillo del objeto Diana Wolodarsky En abril de este año, los que hoy nos encontramos nuevamente reunidos en esta mesa, tuvimos la posibilidad de presentar el trabajo del Comité de Acción por primera vez en la sede de la Biblioteca Nacional en Bs. As. En esa oportunidad, titulé a mi intervención:" Algunos trazos alrededor del objeto a". A partir d ese momento invité a dos colaboradoras, Silvia Salman y Florencia Dassen y diagramamos un dispositivo de presentación e interlocución sobre temas del diccionario Scilicet. La respuesta ha sido muy positiva y gran cantidad de colegas aportan su presencia en las noches, animando el debate y exponiendo su experiencia sobre el tema. Las reseñas y algunos trabajos resultantes están en la Web, y otros forman parte de los Papers. Hoy, en el marco de este Encuentro Americano, el Comité de Accion se reune por segunda vez. Y, como todo efecto retroactivo que hace honor a la enseñanza de Lacan, quisiera retomar algo respecto de aquella primera. Eric Laurent dio una conferencia esa mañana, en la que resaltó el par: psicoanálisis-civilización. El psicoanálisis y su partenaire actual, la civilización poblada de una cantidad, en aumento, de objetos sustitutos del cuerpo y las respuestas posibles que puede dar el psicoanálisis. Me parece interesante para marcar la diferencia esencial entre las respuestas del psicoanálisis lacaniano y otras terapéuticas actuales, que no están, justamente, orientadas por el objeto a, tal como podemos hallarlos en nuestra experiencia analítica. En esa ocasión, Laurent, retomaba mi intervención sobre una leyenda de Italo Calvino, que dio lugar a un Paper 2. La resumiré para aquellos que no la leyeron, ya que es sobre esto que quiero continuar con mi intervención de hoy. Es una vieja leyenda que Italo Calvino toma en sus ‘Seis propuestas para el próximo milenio’, y que retomo para ubicar las distintas formas del objeto, como este causa al sujeto y determina las acciones de su vida. Calvino cuenta que el emperador Carlomagno se había enamorado, siendo ya viejo, de una muchacha. Los nobles de la corte estaban muy preocupados porque, poseído de ardor amoroso y olvidado de la dignidad real, descuidaba los asuntos del Imperio. La muerte repentina de la muchacha produjo gran alivio entre los miembros de la corte, ya que suponían terminar con la causa de la distracción del emperador. Pero, el alivio duro poco. El Emperador, que había hecho llevar a su aposento el cadáver embalsamado, no quería separarse de él. El arzobispo Turpin, asustado de esta macabra pasión, sospechó un encantamiento y examino el cadáver. Encontró, escondido bajo a lengua muerta, un anillo con una piedra preciosa. No bien el anillo estuvo en manos de Turpin, Carlomagno se apresuró a sepultarla y volcó su amor en la persona del arzobispo. Avergonzado de tal situación, Turpin arrojó el anillo al lago de Constanza. Carlomagno se enamoró del lago y no quiso alejarse nunca más de sus orillas. Calvino comenta el carácter peculiar de este objeto: ‘la carrera del deseo hacia un objeto que no existe, una ausencia, una carencia, simbolizada por el círculo vacío del anillo’. Eric Laurent, comentó al respecto que el emperador prefería el vacío del anillo, recuerdo de su unión, y la adoración del cuerpo embalsamado de la amada a todas las satisfacciones posibles. Decía que, en este anillo, están presentes el amor de la castración y el fetiche que cubre la ausencia borde de esta castración. Y Eric dejo picando algunas preguntas, y una invitación a la que no me pude resistir. Las preguntas: ¿que hacia Carlomagno no alejándose nunca de las orillas del río, mientras que su cuerpo no podía cesar de escapársele todo el tiempo? ¿Como hacia Carlomagno para soportar esto? Y la invitación fue…que habría otro cuento por escribir y que podría ser parte de un concurso para nuestro VI Congreso. Aunque no escribí otro cuento, imaginé a Carlomagno a orillas del río, y traté de hallar alguna interpretación para su goce. Porque de eso se trata: de qué goza Carlomagno a orillas del río si su amada ya no está viva. O mejor dicho, qué es lo vivo que lo ata a Carlomagno al lago de Constanza, donde se halla el signo del cuerpo de su amada. ¿O acaso el cuerpo del emperador está tan muerto como el de su amada? No podemos dejar de lado la clave del asunto, como pasaba en La carta Robada, la clave esta ante nosotros. La mirada que el emperador no puede sacar del anillo, del brillo de esa piedra preciosa que lo mira. Hay una referencia clínica que Lacan hace a la teoría del falo, y que preside su primera elaboración: es la pareja fobia y fetiche. El anillo del cual Carlomagno no puede y no quiere separarse. Ese objeto agalmático que tiene con su brillo, la magia de velar la falta en ser de su amada, la castración, esencialmente, la castración de la mujer. Velar la falta, ubicar el velo donde no hay. Cubrir el horror que causa. Amar ese anillo como se puede amar un lunar en el borde de unos labios que abren el camino al deseo de un hombre. Y digo un hombre, porque Miller, retomando a Lacan en el Hueso de un Análisis, ubica al fetichismo como un modelo de goce propio al hombre, como la erotomanía a la mujer. ¿Qué pasa con el cuerpo? El cuerpo, que es introducido como falo, es decir, partes que deberían ser mortificadas por el significante, haciendo que aquel pase a un lugar segundo: el cuerpo mortificado por el significante, negativizado (-fi), nos dice Lacan, en un primer momento de su enseñanza. Para llevarnos después a un cambio de perspectiva, hacia el final, en el que el significante es causa de goce. Sin embargo, se nos advierte que hay zonas que no son efectivamente mortificadas. Quedan exceptuadas, y es lo que se escribe con la letra Fi mayúscula, símbolo falico que no ha sido negativizado por el significante. Finalmente, el cuerpo entra en la enseñanza de Lacan como objeto pequeño a. Estas partes, no marcadas por el significante, exceptuadas de mortificación son los llamados objetos a. ¿Qué hacia entonces Carlomagno, con su cuerpo en fuga y ese anillo? Entendemos que la pareja se funda en su relación a nivel del goce. No hay relación sexual, quiere decir, que el parletre como ser sexuado no hace pareja a nivel del significante, sino a nivel del goce, en tanto el significante es goce. Nos dice JAM: "el goce se produce en el cuerpo del Uno a través del cuerpo del otro…ese goce es siempre auto erótico, pero, al mismo tiempo, alo erótico". Podríamos imaginar a Carlomagno sumido en su goce auto erótico, goce idiota, entretenido con su propio órgano y embelesado con el anillo, signo de lo que hubo y no se perdió al perder a su amada. Sin embargo, el anillo trae toda la carga agalmática de un objeto precioso que el no esta dispuesto a ceder, aunque eso represente la muerte en vida. La bolsa o la vida…el anillo o la vida. No hay vida sin anillo para el emperador. Carlomagno responde a la interpretación que hace JAM en el Hueso, sobre esta forma de goce masculino, cuando dice:"…que el goce del hombre tiene algo de limitado, circunscrito, localizado y de contabilizable. Esa estructura del goce se reencuentra impuesta a la pareja-síntoma". Podemos decir que, el fetiche encarnado en el anillo cumple una función de protección contra la angustia de castración. Vinculada, tal como se la define en el SIV, con la percepción de la ausencia del pene de la madre y en la negación de esa ausencia. El anillo es entonces una forma de complemento con respecto a aquello que se presenta como un agujero. Obturador de esa falta, velo que posibilita hacer existir y eternizar la relación que no hay. Diferencia radical con lo que Lacan plantea en el S XVI, y que presentó Mauricio Tarrab en uno de sus testimonios para dar cuenta del fin del análisis, al decir del destino del objeto: "hay un anillo de ese hueco, de ese vacío que esta en el centro de su ser. No hay prójimo sino ese hueco mismo que esta en ti, el vacío de si mismo". Agrego, saber hacer con. No es el caso de nuestro emperador. ¿Podríamos ubicar a Carlomagno como un sujeto de nuestra civilización, sentado a orillas del río escuchando música en un I-pod y pensando en que parte del cuerpo hacerse un piercing con el anillo? No lo creo, ya que el encanto del anillo me hace suponer que es un objeto que, por su brillo singular, no es sustituible por ningún otro. De ahí su carácter de objeto único, el cual no esta, bajo ningún concepto, dispuesto a ceder. Julio, 2007 |
|
| Noche del Comite de acción - EOL - 29/8/2007 |
| Posteado por MG a lunes, septiembre 03, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
 Noche del 29 de agosto de 2007Una vez más, Diana Wolodarsky anuncia el trabajo de esta noche, que será sobre Psicosis y presenta a los autores de los trabajos. Marcelo Marotta sobre ``El Presidente Schreber`` Daniel Millas sobre ``Suplencias`` Silvia Baudini sobre ``Paranoia`` (Trabajo del que disponemos aunque Silvia no ha podido estar presente). Diana Wolodarsky hace hincapié en pensar la dimensión de la forclusión, si pensamos en términos de estructura: Metáfora paterna-Nombre del Padre o en términos de enganches y desenganches, neo-descencadenamientos, es decir en términos del nudo borromeo. A continuación abre la noche, dando lugar a Luis Erneta como interlocutor. L. Erneta se valió de textos de Lacan que cree pueden incidir y tener articulación con los textos que han escrito Marcelo, Daniel y Silvia ; también hacerles alguna pregunta o comentario. Respecto del texto de Millas, dirá que en su trabajo mostró muy bien que el concepto de suplencia no vale sólo para la psicosis, en tanto ya Lacan en el Seminario XVI lo empleó para tratar el tema de la perversión. Un texto que Erneta considera que toca y resuena en los trabajos de M.Marotta y S. Baudini es el ``Prefacio a la traducción francesa de las memorias de Schreber``, texto que lo lleva a examinar el concepto de suplencia. Entiende que, si bien Millas diferencia suplencia de sustitución, el mérito de Lacan fue haber podido hacer de esa fórmula tan simple de sustituir un significante por otro, el concepto de metáfora. Del mismo texto rescata la diferencia que Lacan establece entre el sujeto que representa un significante para otro y lo que llama: sujeto del goce. Este comentario de L. Erneta va en dirección a preguntarle a M. Marota si el diálogo entre J. Lacan y J-A. Miller con el que inicia su trabajo, fue elegido para destacar que Lacan apuntaba a considerar el sujeto en la psicosis. En relación al trabajo de Silvia Baudini, L. Erneta considera que S. Baudini aplicó textualmente, literalmente, en el caso que nos presenta, lo que Lacan en ese mismo texto alertaba a los practicantes: … que van a ser objeto de una erotomanía mortificante. Ella cae ahí y se identifica exactamente en ese lugar de ser objeto mirada. L. Erneta en su recorrido por el texto ``tratamiento posible de la psicosis``dirá que a propósito de la versión de Schreber sobre la dispersión de sus nervios, hubo algo que le llamó la atención: darle a la función de defecar el carácter de acto; acto que ofrece al sujeto una cierta unificación a la dispersión, que es lo que constituye su sufrimiento. Esta referencia la trae Erneta para preguntarle a Marota si este carácter de acto le merece alguna reflexión. En cuanto al trabajo de Daniel Millas le sugiere amplíe el pasaje o la transformación que el paciente efectúa haciendo de la voz alucinada, una estabilización. Pregunta a Silvia Baudini: ¿Por qué considera que la Psicosis ordinaria no es una categoría clínica ? Intervención de los autores Marcelo Marotta: Responde a Luis Erneta. (Lee el diálogo entre Lacan y Miller). A partir de ese diálogo, Miller sugiere una lectura retroactiva de la psicosis Schreberiana a partir del objeto ``a`` Marotta ubica tres cuestiones : I- Relación entre Schreber y el objeto ``a`` en tanto la forclusión del Nombre del Padre produce la conmoción de la imagen dejando al descubierto el objeto ``a``, reducido él mismo como deshecho del mundo. II –El mismo Schreber como plus de gozar de la divinidad, entregado a la compulsión de pensar. Pasaje de objeto ``a``, de objeto de desecho al lugar del plus de gozar. III- Las voces como objeto ``a`` testimonian de la no extracción del objeto ``a``. Circunstancia en la cual la mirada se hace visible y la voz audible. A propósito del milagro del alarido (cuestión que planteó Luis Erneta) M.Marotta responde que Lacan en el Sem.III lo toma, por un lado como significante en lo real y por otro como pedido de socorro, elemental, pero con una significación. Daniel Millas a propósito del tema ``suplencia``, despliega las siguientes cuestiones: I- El concepto de suplencia siempre articulado a la función de una formación sintomática. Es siempre lo que articula la relación del cuerpo con el sentido. II- Concepto de suplencia vinculado a la relación de una falta, incluso ubicado como falta, en tanto ``el símbolo no suple``; falta que no es significante. D. Millas da cuenta del por qué establece una diferencia entre sustitución y suplencia. En Freud hay sustitución de una representación por otra, mientras que en Lacan la sustitución es de un significante por otro. A propósito del tema de las suplencias y el objeto ``a``, Millas hace un recorrido para transmitir de qué manera la formalización del objeto ``a`` (Sem.10) permite salir del impasse freudiano del mas allá del padre. I-Del Otro de la ley al matema de S( A/)y el objeto ``a``. II-Puesta en juego de la forclusión generalizada. III-Pensar el psicoanálisis a partir de la psicosis. IV-Puesta en juego de objeto sin nombre. Respecto de la viñeta, aborda la temática del fenómeno elemental, cumpliendo la función de suplencia; el delirio como un caso particular de abrochamiento y de localización del objeto ``a`` Millas señala la función del objeto ``a`` en la manía como punto de capitón en tanto posibilita el detenimiento de la metonimia infinita. Objeto ``a`` que viene a reemplazar al falo en esa función. Reemplazo que Lacan plantea en el Sem.X. Finalmente al tomar la problemática de la neurosis y el objeto ``a`` concluye diciendo: ``la dimensión del síntoma como suplencia excede la elaboración del objeto ``a``; que así como el objeto ``a`` pone en juego un mas allá del padre, el sinthome viene a poner en juego el mas allá del objeto ``a``. Las exposiciones dieron lugar a interesantes preguntas y comentarios, los que giraron alrededor de los siguientes temas: ¿El fenómeno elemental como suplencia es una general de la ley ? La inclusión de la categoría de objeto ``a`` en la psicosis en tanto sustancia episódica del objeto. ¿Por qué hablar de objeto ``a`` y no de goce, cuando lo que está en juego en la paranoia no es un objeto separado del cuerpo? ¿Qué valor toma el ``a`` como operador para el sujeto, cuando la extracción del ``a`` no se produjo? Todas las preguntas y comentarios fueron respondidos en un clima ameno y de producción, efecto del interés que suscitó el tema. Nilda C Adán |
|
| NLS-Agora 191 / sept 1/2007 |
| Posteado por A.A.delaR. a lunes, septiembre 03, 2007 0 comentario(s) | Deje su comentario aquí |
 LONDON SOCIETY of the NLS NLS Seminar 2006-2007 En 2006-2007, la London Society a organisé le séminaire de la NLS sur le thème “Analytic Subversion and Contempary Life”. Penny Georgiou, sa présidente, et Natalie Wulfing, Secrétaire, nous en présentent ici les enseignements. Elles inaugurent ainsi la nouvelle maquette de NLS-Agora, notre liste de débat, et nous les en remercions. A Political Moment in London The publication of the seminar XVII in English last year afforded us the opportunity to work on the text and to develop a suppleness of discourse in the NLS seminar 2006-7, taking as the theme: “Analytic Subversion and Contemporary Life.” Our closing event for the year which was built around the question of the Master Discourse, “The State, Science and the Discourse of psychoanalysis: Against the Commodification of (Un)Happiness.” was engaged in saying something about the ongoing movement by the UK government to regulate the psychological therapies. The conference received presentations from our guest speaker, Gustavo Dessal, and several members of the London Society, including Richard Klein, Roger Litten, Alan Rowan, Veronique Voruz, and Bogdan Wolf. Additionally, the conference hosted a Round Table, where representatives of other organisations and fields of treatment, including the British Psychoanalytic Council (IPA), the BACP , as well as from medicine, were invited to engage in a conversation about “The Future of the Talking Therapies in Contemporary Society”. One can ask how it was that we arrived at this moment. A key point of recent history is that, in May 2005, the NLS hosted it’s annual congress in London, on the question of Anxiety? This moment coincided with the height of the activity in France of the Forum Psy, and a special event was thereby convened in London in the presence of Jacques Alain Miller. This event brought to our attention what was to come here in the UK: the steady, pragmatic movement of the state machine towards the implementation of the law, already passed in 2001, to regulate the ‘psychological therapies. While previously standing apart from the politics arising here, we have since allowed the real of this movement to permeate our work; undertaking the preparation necessary for an ongoing acquaintance with the field, developing places from which to speak, as well as responding to the places opened by the process of regulation itself. The Politicking Regulating Machine: Although there are many individual voices in the UK who express their doubts and concerns at the prospect of regulation, it is true to say that most of the organisations, and certainly the large organisations, accept and even encourage the discourse of regulation in the name of public protection. However, there has been almost universal ‘unhappiness’ at the form of regulation on offer. As time has gone on, it has become fairly clear that it was the institutions themselves who have lobbied the government, demanding regulation, stoking the fire of anxieties about public protection generated by the shipman scandal as an alibi for what are essentially ‘turf wars’. The government in turn replied with a logical matrix based on the particular type of interest that it does have, in as much as it has an interest in regulating at all. This logical matrix takes as it’s point of departure the requirements of an employer concerned with the terms of trade with it’s contractually bound employees. The government appears not at all interested in the modes of practice that we call the orientations, regarding these differences to be largely of the small and narcissistic variety. The government’s lack of interest is demonstrated by the approach to regulation, one of a mass production, with one size fits all, cut to the standards of the levelling organisation, the HPC – Health Professionals Council. The HPC extrapolates from a matrix constructed from two main axioms: a) medical services and b) delivered within the NHS. In this model, the regulated become variants of medical service providers, whose practice takes place in a formalised context (premises and contracts of service) configured for transactions with the NHS, who is postulated as a potential purchaser. The soon-to-be-regulated are not very happy. Happiness: The discourse of happiness was given much media coverage through Richard (Lord) Layard, an Economist, who has been advising the Government on the economic problem of mental health. Lord Layard reminded us that Economics has a strong tradition of interest in both happiness and depression, and so proposed treatment (happiness) centres, claiming that CBT can enable people to come off state incapacity benefit (roughly £750 per month) with a one-off payment of a similar amount, representing 11 sessions. The conference: Our conference took these co-ordinates as it’s points of departure/ and the event was aimed at an audience outside the Lacanian orientation, as well as those within it. Our situation provides an opportunity for an extension of the conversation of psychoanalysis, both within our society and beyond it. In addition to our colleagues of the AMP who had joined us on various occasions through the year, we were pleased to welcome our, Gustavo Dessal, who came from Madrid to speak of the Future of Psychoanalysis. He told us, “Psychoanalysis is not a scandal anymore…The main adversities of today come from other sources that I will distinguish with a play of words: 1) the state of the present conscience, and 2) the present conscience of the State… 1) the state of the present conscience: The tendency to the consumption of psychotropics, and the inclination to trust them as a solution for any kind of conflict, does not depend as much on the therapeutic results but on the fact that drugs do not question the present state of conscience, that is a state of radical innocence. Instead of the guilty conscience founded by the Jewish and Christian religions, post-modernity has promoted the innocent conscience… Psychotropics confirm the innocence of the subject, whereas psychoanalysis denies it. 2) The present conscience of the State: It is impossible to push the state to take care of our castration, and at the same time keep it at a prudent distance from our private life. Thus, we observe a progressive interference of the nutritious state in the most intimate aspects of the subject. If the state assumes the protective responsibility, it is reasonable that at the same time it wants to set up the methods that it considers more suitable to accomplish its function, and mainly to control them by means of criteria of selection, evaluation and costs… Of course, as far as we are psychoanalysts we will neither neglect the importance of a social policy, nor the fact that there are victims and executioners, but we question the tendency to crystallize a way of social, political and citizen link through the stereotyped model of the subject-victim; we resist to support the consolidation of an ideology that deprives the real victim of his dignity, turning his singular experience into the general condition of anyone…”. Thus he set the tone and direction away from stereotypical uniformity towards the singular, with the consequences and the responsibility that inexorably accompanies them. Richard Klein’s paper spoke about “the A-Typical Citizen” as a best that one can hope for in an analysis’; psychoanalytical ideal ‘under threat by New Labour’. In a poignant and witty exposition of the government’s attempts to forge ‘Unity’ for the country on the basis of the typical, using the signifier of Britishness, identifying it’s parallel process for the psychological therapies under the signifier of the HPC: “I would say that there is too much identity and too much social cohesion. Blair is trying to override the narcissism of little differences. One way of doing it is to start loving thy neighbour. No one can tolerate a too intimate approach to his neighbour, according to Freud. The HPC represents its own act of union. It will structure itself on the basis of the narcissism of little differences or it will give way to New Labour’s push to identity and cohesion. It is bound to press for unity amongst the psychoanalytical gangs. It will legitimise transference which will make it impossible to exclude identificatory omnipotence from the analyst’s desire. It will attempt to harmonise schools of psychoanalysis. It will drag us into absurd concepts of well being. It will do this by setting targets until it achieves what it recognises as a typical New Labour citizen. It wants all of us to make identifications with its ideals.” Bogdan Wolf’s paper delivered an astute and poetic unmasking of the logic and consequences of a bureaucratic form of regulation “The State’s relation to science feeds on that difference. Its survival as a secular agency in the modern society resulted from the shift to its dependence on pseudoscientific developments. What is harnessed for the benefit of the efficient organisational production are the growth of technology and the rise of the machines. The State bureaucracy can now enter an eternal reorganisation because it is reorganised according to a certain inertia already at work. The democratic State wants efficiency because the public wants more efficiency. The public wants protection. The State provides more efficient protection in line with the more efficient means of designing them: i.e. admin. organisation, statistical calculus, data processing, cataloguing, listing, filing, changing places, comparing, projecting, producing, and more statistics, more information processing and more data production… All this has the marks of the Freudian unconscious.” Evidence-Based-Practice: An interesting and, perhaps, surprising item emerged from the Round Table discussions. In the custody battle over the subject in need of a psychological therapy, the notion of ‘evidence-based practice’ has appropriated to stand in the place of Solomon. However, Holger Auner, a medical practitioner invited to report to us on his experience of both medical practice and research in the fields of haematology/oncology, informed that, in fact, only a small percentage of his practice is evidence-based, perhaps not more than 20%, with results mostly being inconclusive or in many cases the data offered can support contrary conclusions from those claimed. If figures such as these indicate anything at all, it is that truth of science is realised as the elusiveness of objective certainty. While evidence-based practice is the preferred model in this field; in practice, the clinician has to fall back on experience, observation and opinion - in short, on clinical judgement - as the basis of his act. It remains then to note that only those more concerned with the deployment of propaganda, rather than with the imperatives of the real, are convinced by the evidence of evidence-based-practice. Here, I have only been able to deliver a small taste of what was a day of engagement and vivacity. If this taste constitutes an appetite for more, there is more…the papers delivered at the conference, will be published in the next issue of the psychoanalytical notebooks., Since the conference, Brown, rather than Blair, and we wait to see whether this will be a little difference or a change of consequence. The campaign of the London Society for the transmission of the orientation of the school continues… Penny Georgiou London Society ::::::::::::::::::::::::::: THE STATE, SCIENCE AND THE DISCOURSE OF PSYCHOANALYSIS Against the Commodification of (Un)happiness This conference that took place on the 23rd of June in London and was organised by members of the London Society, brought together individuals from the professions of Health and Education, to discuss the effect of current government plans to regulate and evaluate those fields. The day started with a wonderful expose by our invited colleague Gustavo Dessal (AME from Madrid) who began his talk on “Unhuman Sciences” with a fable of a futuristic scenario in which all aspects of a subject’s life are handled by a computer: their physical, mental and emotional balance, to use the language of cognitive and neuro science, is monitored and kept at the right level at all times; literally, unbearably so. In what followed, Gustavo evoked Heidegger’s thought of the world turning into an image with the consequence that there is nothing invisible anymore in the modern world, from which, hence, nothing is missing. The desire to know the future by way of ‘science based’ predictions is a false conception that amounts to nothing but the desire to make everything visible. The future, however, belongs to the real, of which nothing can be said unless it has become past. The modern citizen, who identifies with the signifier ‘victim’ is part of a new “Victimology” , an ideology for the future. In this climate, the state sets up methods and reasons for control and regulation to protect the victim citizen. In the field of mental health, the suppression of the symptom is the most obvious course to take and the victim patient is in league with the demand to get rid of the symptom, seeing the symptom as an injustice that was done to him. “Far from considering it an objective knowledge, Lacan described science as ideology, a set of representations destined to guarding a real one, in this case the one of the subject. “Ideology of the suppression of the subject” is the name of a practice with the deliberate or unconscious intention to eliminate the subjective difference, which includes the sexual difference.” Gustavo ended by reminding us of the responsibility psychoanalysis has, to forge a future for itself by not compromising on its knowledge, which offers the subject a chance to speak and to live with his difference. This was followed by a talk by Veronique Voruz about “Strategies of Resistance” in which she outlined the logic of Foucault’s notion of ‘governmentality’ and the contemporary fantasy of risk aversion and control, all based on the illusion of statistics being the correct basis from which to take one’s bearings for action. CBT and pharmacology are replacing psychic causality and the investigative method in dealing with “people with mental health” because the methods of measuring include the factors of time and money that then begin to play a part of their own. The danger of being transformed by and to collude with the demands of government on our daily life and our work in the fields of mental health is real. In this context, where current British critical research fails is the level at which it too agrees with the premise of the existence of the risk of criminality and mental health for society, treating them as questions of segregation. Bogdan Wolf talked about “Science of the State and the Secret of Psychoanalysis”: “The discourse of psychoanalysis, and within it the analysand’s right to the secret – incidentally uncontested for millennia as integral to the Catholic Church – is oriented around the lack in the knowledge about satisfaction and happiness. Psychoanalysis thus gives a chance to ‘for each his/her own unhappiness”.Richard Klein’s “The Atypical Citizen Under Threat by New Labour”, Alan Rowan’s “The Value of the Negative” and Roger Litten’s “The State, Science and the Discourse of Risk” followed and added substance to the basis of the debate that was to follow: A round table discussion saw practitioners from other psychoanalytically oriented therapies offer their version of the meaning of state interference and the damage to human conversation and exchange that the methods of evaluation, by definition, cause. Sally Aldridge, Head of Regulatory Policy of the BACP (British Association of Counselling and Psychotherapy) spoke of the incompatibility between the language of ‘evidence based practice’ with the language of human speech in conversation with another. Throughout the day a very lively atmosphere reigned and many comments and interventions came from the floor that documented the importance of having these debates and the commonality of the aversion to government intrusion.We were also treated to a short film, ‘Life XP’, dealing with the future of predictions in which life expectancy is determined from birth and illness has been eliminated. In this world, even the mere twitches of life cause a trauma that leads to an original response that nevertheless gets taken into the common discourse once more in the end. This future depicts science as a science for death, not a science of life, precisely because it makes the whole world visible. As someone noted, we seem to have been listening to many ‘stories’ today, which I found a fitting summary of a day spent arguing against the “Unhuman Sciences”. Natalie Wulfing Association Mondiale de Psychanalysewww.wapol.org <http://www.wapol.org> Nouvelle École de Psychanalyse — New Lacanian Schoolwww.amp-nls.org <http://www.amp-nls.org> |
|
