XII Conversación Clínica del ICF - FLASH - E Castro

XII CONVERSACIÓN CLÍNICA DEL ICF

Barcelona, 3 y 4 de Marzo de 2012

El final

_____

Flash

“ Se trata en psicoanálisis de elevar la impotencia (que da razón del fantasma) a la imposibilidad lógica (la que encarna lo real). Es decir la de completar el lote de los signos en donde se juega el fatum humano. Es suficiente ahí con saber contar hasta 4,el 4 en donde convergen las tres grandes operaciones numéricas,2 mas 2, 2 por 2, 2 elevado a 2”

(…ou pire. Compte rendu du seminaire 1971-72, pág. 551 de Autres Ecrits; o pág 243 del Seminaire XIX)

El final del análisis lo coloca Lacan a mi modo de leer, en las consecuencias de “elevar la impotencia a la imposibilidad lógica”.

Utilizar la palabra latina fatum en la siguiente frase, utilizando un término en otra lengua, no parece inocente cuando se trata de Lacan. Fatum es a la vez vaticinio, oráculo, destino. Es un discurso de palabras con un tinte de fatuidad, de divagar (verbo fari). Parece entonces que ese “completar el lote de signos” es como traducir, leer en otra lengua esos signos que implican goce en quien los traduce a su manera. Se trata de lalengua como acontecimiento de cuerpo, del inicio del lenguaje en el ser humano con su goce consiguiente y sin un sentido pues que fatum es un equívoco.

La solución a ese encuentro con el fatum en la práctica analítica, la halla Lacan en la vía de la Teoría de Conjuntos que es la que demuestra cómo del imposible se engendra lo real. “Ya que el Discurso psicoanalítico no es un discurso científico sino un discurso del que la ciencia suministra el material” (pág. 141 del Semininaire …0u pire). Es decir que se trata de continuar el equívoco de la clínica por la vía del fuera de sentido de los números. Ir desde la orientación clínica por lo real que en el fantasma está tapado a la imposibilidad lógica que le permite a Lacan decir que lo imposible es lo real.

Así, los 4 de las tres grandes operaciones numéricas (suma, multiplicación, exponencias) convergen en ese otro también 4 que los delimita como conjunto. Esa convergencia es un punto, es un nudo que traba esas tres operaciones. No es por nada que en seminario del que hace el resumen hable de anudamientos y dibuje los nudos borromeos. Todavía no dice que esa convergencia sea el sinthome pero todo apunta en esa dirección aunque no utilice esa topología exactamente sino la que llama “Teoría ingenua de Conjuntos” que es la suya.

Eugenio Castro