AMP Blog

"Escuchadores de voces": ¿un modo del –ser nombrado para?

Ruth Gorenberg - EOL

(Comité de redacción AMP Blog)

En tanto psicoanalistas abordamos la identidad en su estatuto efímero. Ilusión de unidad que interrogamos.

Sin embargo la clínica nos presenta a veces, "identidades sólidas". Lacan alude a ello sobre el final de su clase 13-3-74 en su Seminario 21, al referirse a la cuestión del amor y su relación con el Nombre del Padre, del que reconoce haber hablado irónicamente. Así, plantea que la dimensión del amor a ese Nombre del Padre pasa a sustituirse por una función: la del nombrar para.

Como si ese nombrar para restituyera un orden que es de hierro: un retorno del Nombre del padre en lo real en tanto el mismo está forcluído.

Comprobamos en la clínica que el declive del Nombre el Padre, "afecta con el signo de la pérdida del amor" [1], dificultando el establecimiento de una transferencia analítica. 

Ahora bien, en el Seminario 10 Lacan presenta al oído como un resonador que "resuena en el vacío del Otro" [2], correspondiendo a la estructura del Otro constituir cierto vacío. 

La experiencia clínica de la psicosis a través de las alucinaciones auditivas nos permite verificar una falla en dicha operación, retornando la voz en lo real en el fenómeno alucinatorio.

Curiosamente, en los últimos años, prosperan en el mundo todo tipo de propuestas terapéuticas, al modo de talleres, grupos de ayuda etc convocados por un nombre : "Escuchadores de voces".

Se apoyan, le dan sentido a las voces escuchadas, comparten experiencias, y sobre todo se oponen a la psiquiatría "estigmatizante, y medicadora" según sus dichos.

Los "escuchadores de voces" plantean a su modo que "escuchar voces no es ninguna enfermedad, y hasta podría ser un modo de estabilización y no una psicosis desdencadenada" [3]. 

¿Cómo responderemos?

En tanto psicoanalistas cuestionamos aquellas propuestas que se basan en una suerte de reeducación de los sujetos: no hay reeducación posible de lo real. Es -confiar en la transferencia- lo que sostiene nuestra praxis aún advertidos de los efectos de sugestión que la misma a veces conlleva.

NOTAS

1. Salman S., Amor en Scilicet :Las Psicosios ordinarias y las Otras bajo transferencia, AMP, Buenos Aires , Grama , 2017,p.53.
2. Lacan, J., El Seminario, libro 10: La angustia. Buenos Aires: Paidós, p.269
3. Levy Yeyati, E., Recuperado de: https://twitter.com/eleyeyati/status/888745609481654272

Arrugas de la lengua

texto presentado en noches preparatorias jornadas EOL 2018

por Claudia Lázaro

Elegí para trabajar con Uds. el valor de las nominaciones en psicoanálisis, qué implican en la lengua común y en el desarrollo de un análisis.

El lenguaje “inclusivo”::

A partir del enorme movimiento de jóvenes mujeres que tuvo lugar empujando el debate por la despenalización del aborto, se hizo más visible el llamado “lenguaje inclusivo”. Este consiste en neutralizar sustantivos, adjetivos y pronombres para no imponer a los mismos un género dado de antemano (especialmente el masculino). Por ejemplo “les cuerpes gestantes” para designar aquellos seres humanos que tienen una anatomía de mujer.

Como dice Lacan en el seminario 24, los nombres deben tener algo que ver con la cosa a la que se refieren, de lo contrario, no sería posible el psicoanálisis. “Nuestra práctica nada -cito- en la idea de que no solamente los nombres, sino simplemente las palabras tienen un alcance”. Las claves a descifrar en estas citas son “la referencia” y “el alcance”, o sea la relación entre el significante y la cosa que denota.

¿Que implica esta torsión que sufre la lengua en el ejemplo del “lenguaje inclusivo”?

¿No se trata de un intento de designar aquello que estas nuevas generaciones consideran más próximo a su ser? Un ser - si lo hubiere- que no daría de antemano su consentimiento a las insignias de género del Otro. Sin embargo, como nombres comunes, no designan lo vivo, no pueden escapar a la mortificación significante.

“...que las identificaciones se determinan allí por el deseo sin satisfacer la pulsión” dirá Lacan en Del Trieb de Freud…. Por lo tanto, este giro lenguajero que intenta designar ese empuje a la “deconstrucción” del Otro, termina siendo un síntoma que desconoce- a la vez que muestra- la imposibilidad de nombrar el goce.

A veces, tiene el efecto del chiste: algo “pasa” a partir de este modo de arrugar el género de los nombres. Como síntoma social lleva la marca de la época, rechazo a la tradición - que como nos enseñó Miller retorna en cuanto la herejía se extiende, se convierte en corriente principal y se hace ortodoxia. Asistimos a ese momento fecundo donde aún estos giros sorprenden. La época, encarnada en este caso en las jóvenes, muestra el rechazo al género pre-concebido y a la distribución binaria del goce sexual.

Teorías de la nominación

Según Eric Laurent, encontramos en Lacan dos teorías de la nominación.

La primera es la que implica una designación, por ejemplo: Pablo Blanco, piloto de la aeronave.

A partir de apuntar a una propiedad del nombre, intentamos abarcarlo. Se genera lo que se llama en traducción el “principio de indeterminación”, es decir un campo que queda abierto a otras nominaciones. El predicado no hace más que designar, sin comprender, sin atraparlo, al sujeto que demuestra allí su ubicuidad. Habrá un predicado, dos, tres, etc. sin poder ser exhaustivo. Eso crea un margen de flotación, de incertidumbre.

Cuando la nominación introduce el cuerpo:

En su escrito en homenaje a Maurice Merleau- Ponty, Lacan subraya en un texto de su amigo como el cuerpo se expresa en la palabra. Atribuye al significante que nombra, el gesto. “...sólo hay un gesto, conocido desde San Agustín, que responde a la nominación: el del índice que señala, pero que por sÍ sólo ese gesto no alcanza ni para designar lo que se nombra en el objeto indicado”. Y lo transforma en “gesta” del niño del fort- da. Sin nombrarlo, hace referencia al cuadro “San Agustín entre padres y doctores de la iglesia”, donde este aparece rodeado de ilustres autoridades, sosteniendo un libro en su regazo y señalando algo allí. Eso que se nombra en la reunión de notables y que se indica, sin embargo, se escapa. Pero tiene - a mi entender - la virtud de asociar el significante que nombra, que designa, al cuerpo a partir del gesto. Además, fue San Agustín quien en sus escritos trabajó acerca de cómo el gesto, entra en el diálogo “ por cuanto completa, comenta o incluso reemplaza hasta cierto punto las palabras”.

Esta referencia de Lacan del 61, articulando el nombre con el cuerpo implica un acercamiento en su enseñanza -que se verificará en los desarrollos posteriores- a la noción de hablante ser, donde el cuerpo está concernido.

Vayamos a la segunda teoría de la nominación -según la indicación de E. Laurent en la “Batalla del autismo”-.

Se trata de una dimensión de acontecimiento, de acto. Es el significante que cae sobre el sujeto y lo sorprende en el cuerpo. Es el que permaneciendo solo, desarticulado, nombra, no al sujeto, pero sí su ser de goce. Es el ejemplo de Michel Leiris, que pasará su vida rompiendo el lenguaje para conmemorar y exorcizar la desdicha de su propia lengua.

Es también el caso del niño tratado por Rosine Lefort que a partir de la cura consigue que “el lobo”, al principio significante alucinado, se transforme en un nombre de goce. El efecto en el cuerpo, efecto de pacificación, inaugura una cadena metonímica que amplía el horizonte del niño. Pero esa metonimia no está en relación con el nombre “lobo” más que como lo que la constituye, este permanece sin articularse a ella.

Así también, son nombres de goce, significantes que no significan nada, que están fuera del sentido, el rinoceronte del sueño de fin de análisis que nos enseñó a conocer Débora Rabinovich o el Ci-mi-no del pase de Kuky Mildiner. Ellas han trabajado las consecuencias en la economía del goce que estos hallazgos han tenido.

Para resumir: se pueden pensar dos modos de usar la nominación, una como nombre que designa cuyo predicado no puede dar cuenta del sujeto, y bajo la otra forma, la nominación implica un acto cuya incidencia tiene el valor de un acontecimiento, en el cuerpo, en el goce. En esta segunda categoría, los nombres no son homólogos, hemos citado una muestra variada: el lobo, nombre que permite recortar un goce invasor y ordena una primer cadena que opera en el niño; el rinoceronte que refractario al sentido, ofrece una imágen y constituye una invención, el sinthome o bien el “ci-mi-no” tambien fuera del sentido pero desprovisto de imágen. O bien, el momento en el que la intervención materna tiñe de desdicha el “lizmente” del niño y toda su lengua. Hemos puesto en la misma bolsa distintos órdenes de nombre.

Para conversar, dejo algunas preguntas:

Durante el análisis, las identificaciones del sujeto caen, o bien se equivocan, se abandonan como ropa en desuso. Esto para los casos de neurosis.

Así como la identificación toma del Otro aquello que la constituye, su rasgo, el nombre tiene una dirección distinta, cae más bien del Otro al sujeto. O mejor, cuando no hay Otro, el analizante puede nombrar, bajo transferencia, lo que resta de goce no asequible al sentido.

FInalmente, ¿Se abandonan también los nombres del sujeto durante los análisis? Según los testimonios del pase, algunos nombres son efecto del análisis, en general, de su fin. Otros nombres, formaron parte del molino del sentido y con él fueron desgranados, perdiendo su sentido gozado.