Homenaje a Rosine Lefort

_________________________________________________________
ASOCIACION MUNDIAL DE PSICOANALISIS
El delegado general a los miembros
_________________________________________________________
Homenaje a Rosine Lefort
Hemos tomado conocimiento con tristeza de la desaparición de Rosine Lefort, doce días después de la de Robert Lefort. Esto marca lo inseparable de su comunidad de destino. Los anuda tanto como autores y como partenaires de vida.
El desarrollo de su obra produjo efectos de esclarecimiento sin cesar renovados de ese “instante de ver” decisivo que fue el acercamiento por parte de Rosine Lefort del caso “Robert” orientado por Lacan. En 1954 el reconocimiento de una palabra casi alucinatoria aullada por un niño: “!el lobo, el lobo!” como escapando a las leyes de lo simbólico era difícil aún de situar. Lacan califica en su época de “Superyo” ese “carozo” de la palabra.

Esta palabra no está articulada al intercambio. Es la primera versión de lo que devendrá el S1, el significante solo. Su uso será el hilo rojo que atravesará los trabajos de Robert y Rosine Lefort.
Que el niño del lobo sea en lo real no impide la acción de lo simbólico. Rosine dirá de él: “El es el significante “!Señora!” Él es “Señora” como lo prueba su comportamiento frente a mí, cuando hace de policía con los otros niños o les da postres sin guardarse nada para él” (1) Es haciendo uso del envés de esta dimensión de pasaje de los simbólico en lo real como el sujeto se ve conducido a un “bautismo”, a nombrarse por su grito.
Una vez que se produce esta nominación, ocurren un cierto número de efectos. Hay constitución de una cadena metonímica de objetos que permiten al niño salir de su angustia fascinada frente al agujero de los inodoros. El niño “ensancha su mundo” dice Lacan. La posibilidad de la lógica de la constitución de esta cadena metonímica no dejará de ser explorada bajo todos sus aspectos por Rosine y Robert Lefort.Hemos formado parte de la generación que siguió su desciframiento y su puesta a punto de lo que podía ser un psicoanálisis de niños cuidándose de los sortilegios de lo imaginario. Se trataba de corregir un sesgo de los avances de la práctica misma. Lacan situó este sesgo: “Función de lo imaginario, diremos, o más directamente de los fantasmas en la técnica de la experiencia y en la constitución del objeto en los diferentes estados del desarrollo psíquico. La impulsión vino aquí del psicoanálisis de niños, y del terreno favorable que ofrecía a las tentativas como a las tentaciones de los investigadores el acercamiento de las estructuraciones preverbales” (2) Era necesario para deshacerse de los prestigios idólatras del cuerpo y de sus imágenes una verdadera ascesis de la “orientación a lo real”. A medida que los “paradigmas del goce” se desplazan en la enseñanza de Lacan se desnuda el goce en su dimensión real. La retroacción de la variación de los usos del significante solo no dejaron de orientarnos en la exploración de la clínica que Rosine y Robert Lefort nos han abierto.
Luego del “Nacimiento del Otro” (1980) hemos seguido la evolución de su comentario sobre Marie- Françoise que les enseñó lo que se produce “cuando no hay Otro” , ese significante solo. De las “estructuras de la psicosis” hasta la “estructura autista” (2003) Robert y Rosine Lefort nos guiaron en las paradojas constitutivas de ese campo clínico tan delicado.
Por todos aquellos que se apoyaron en sus trabajos, les dirijo en nombre de la AMP todas mis condolencias a Sophie Lefort, su hija y a su familia. . Eric Laurent27 de febrero 07 [1] Lefort, R. Le S1, le sujet et la psychose, in Analytica, n°47, 1986, p.51[2] Lacan,J. « Fonction et champ de la parole et du langage » in Ecrits, Ed du Seuil, Paris, 1966, p.242

Traducción: Silvia Baudini

Journée exceptionnelle au Département de Psychanalyse

Département de Psychanalyse
Université de Paris VIII


Le 20 mars prochain, dans le cadre de l’Ecole Doctorale « Pratiques et théories du sens », le département de Psychanalysera organisera à l’université Paris 8, 2 rue de la Liberté, à Saint Denis, dans l’amphithéâtre D, une Journée exceptionnelle, ouverte à tous ceux qui le souhaitent, et ayant pour thème :

Lacan, le savoir, les savoirs

Il n’y a aucun droit d’inscription — l’entrée est libre, mais ceux qui souhaitent recevoir un plan détaillé pour se rendre jusqu’à l’université Paris 8 en métro ou en voiture, peuvent envoyer un mail à Gérard Miller, directeur pédagogique du département :

germiller@wanadoo.fr


Lacan, le savoir, les savoirs
20 mars 2007 - Amphithéâtre D

* 9h30-10h00 : Accueil et présentation de la journée - Fabienne Hulak, Gérard Miller

* 10h00-11h00 : Psychanalyse et philosophie - Barbara Cassin
(avec Fabienne Hulak, Estella Solano-Suarez et Alain Vaissermann)

* 11h00-12h00 : Psychanalyse et mathématiques - Stéphane Dugowson
(avec Nathalie Charraud, Gilles Chatenay et Pierre Naveau)

* 12h00-13h00 : Psychanalyse et criminologie - Véronique Voruz
(avec Pierre-Gilles Guéguen, Marie-Hélène Brousse et Francesca Biagi-Chaï)

* 14h00-14h30 : Psychanalyse et connexions - Jacques-Alain Miller

* 14h30-15h30 : Psychanalyse et médecine - François Ansermet
(avec Jacques-Alain Miller, Serge Cottet et Dominique Wintrebert)

* 15h30-16h30 : Psychanalyse et histoire - Emmanuel de Waresquiel
(avec Christiane Alberti, Dominique Miller et François Leguil)

* 16h30-17h30 : Psychanalyse et théâtre - François Regnault
(avec Eric Laurent, Gérard Wajeman et Gérard Miller)

Asociación Lacaniana de Estudios Psicoanalíticos

Actividades de enseñanza 2007


Seminario

Sexuación y la cuestión deser o parecer hombre o mujer


Para Freud no hay representación masculino- femenino en el inconciente, un inconciente que habla más allá de la anatomía.
Lacan utiliza el concepto de sexuación para nombrar el proceso por el que el ser hablante inscribe su posición sexuada y que lleva la marca de la radical disimetría que instala una falla en el aparato simbólico.
El seminario tomará como referente a la sexuación como elección de goce y articulará este tema al concepto de semblante, en tanto Lacan sitúa al ser del lado del semblante.
Esto nos pondrá en la dirección de despejar el nombre del seminario: "Sexuación y la cuestión de ser o parecer hombre o mujer"

Horarios
Viernes 16 de marzo, 6pm a 9pm.
Sábado 17 de marzo, 4pm a 7pm



Conferencia abierta

La sexualidad- síntoma
en la clínica contemporánea

Para Freud, desde los orígenes, la sexualidad humana es esencialmente traumática. Incluso sostiene que en la naturaleza misma de la pulsión sexual hay algo desfavorable al logro de la satisfacción plena.Lacan lo retoma cuando afirma que hay algo que no encaja en la sexualidad humana en tanto el camino de la sexuación pasa por el aparato simbólico y éste, en sí mismo, es fallado.
Un punto de real que escapa a ese aparato y que hace imposible la adecuada proporción.Sexualidad- síntoma, entonces, desde la estructura.Pero la clínica contemporánea muestra que, más allá de la estructura sintomática de la sexualidad en el ser hablante, el empuje a lohomogéneo y el borramiento de las diferencias- característicos de nuestra época- se han extendido a los sexos redoblando ese caráctersintomático de la sexualidad.Otra cuestión para poner a prueba los principios que soportan la clínica analítica y su ética.".

Horario
Sábado 17 de marzo, 10am a 12am



Ponente:
Susana DICKER
Miembro de la AMP (Asociación Mundial de Psicoanálisis) y de la NEL.
Directora de la NEL-Guatemala (sede de la NEL)
Directora y Docente del CID (Centro de Investigación y Docencia) de la NEL-Guatemala.
Responsable del Seminario Anual en el espacio de formación de analistas en la NEL-Guatemala.
Asesora de la Revista Metaphora
Catedrática de la Universidad Francisco Marroquin, titular de la cátedra: Psicoterapia IV


Sede
Alianza Francesa
Plaza S. Luís Potosí 26,
Col. San Angel, Del. A. Obregón, C.P. 01070


Cuotas de recuperación
Para el seminario:
Estudiantes*: 400 pesos
Profesionales: 600 pesos

Para la conferencia:
Entrada libre

* Se requiere credencial de estudiante vigente

Cupo limitado.
Inscripciones y confirmaciones de asistencia:


Marcela Almanza
Tel. 5247 0743 - Cel. 04455 2653 8397
Antonino Bori
Tel. 5421 3451 - Cel. 04455 1243 9914
Victoria Fenik
Tel. 5595 9387 - Cel. 04455 1295 2478

Cuenta bancaria para depósitos:
Banamex, suc. 4086, cuenta n. 54878
A nombre de Antonino Bori

Décès de Rosine Lefort

Rosine Lefort

Nous avons appris que Rosine Lefort s'est éteinte ce dimanche 25 février 2007, douze jours après Robert. Ils étaient les inséparables pour tous ceux qui les ont, comme moi connus. Et le sont restés jusqu'à leurs derniers jours.
Rosine et Robert Lefort, formés par Jacques Lacan, lui sont restés inébranlablement fidèles, dans tous les moments décisifs traversés par le mouvement analytique dans la seconde moitié du XXe siècle.
Ils sont de ceux qui ont poursuivi avec Lacan au moment de la dissolution de son Ecole. Ils n'ont pas hésité à faire exister l'Ecole de la Cause freudienne, témoignant ainsi d'une confiance entière et vigilante à l'endroit de plus jeunes qu'eux, parce qu'ils sont restés soucieux de l'avenir de leur praxis.
Ils furent des voyageurs infatigables, et des cliniciens rigoureux. Leurs travaux continuent de contribuer aux avancées de la psychanalyse, dont ils ont toujours affirmé l'unité. Ils ont notamment su faire entendre que l'enfant dans le discours analytique est un sujet à part entière, notamment à partir du Cereda (Centre d'Etude et de Recherche sur l'Enfant dans le Discours Analytique ) dont résulte le Nouveau Réseau Cereda et ses trois Diagonales (francophone, hispanophone et américaine). Le désir dont ils ont, chacun et ensemble, fait la preuve dans leur œuvre et leur pratique reste à mes yeux pour tous exemplaire. Le Champ freudien dans le monde entier se joindra à moi pour dire sa sympathie et adresser ses condoléances aux enfants et petits enfants de Robert et Rosine Lefort ainsi qu'à tous leurs proches.

Les obsèques de Rosine Lefort ont lieu à Nogent-le-Roi, le vendredi 2 mars 2007.

Judith Miller [ecf-messager]


Rosine Lefort

Hemos tomado conocimiento que Rosine Lefort nos ha dejado este domingo 25 de febrero de 2007, doce días después que Robert. Ellos eran los inseparables para todos aquellos que, como yo, los han conocido. Y han permanecido de este modo hasta sus últimos días.
Rosine y Robert Lefort, formados por Jacques Lacan, le fueron inquebrantablemente fieles, en todos los momentos decisivos atravesados por el movimiento analítico en la segunda mitad del siglo XX
forman parta de losque continuaron con Lacan en el momento de la disolución de su Escuela.
No dudaron en hacer existir la Escuela de la Causa freudiana, testimoniando de este modo de una confianza integra y vigilante frente a los más jóvenes que ellos, porque permanecieron cuidadosos del porvenir de su praxis.
Fueron viajantes infatigables y clínicos rigurosos.
Sus trabajos continuan contribuyendo a los avances del psicoanálisis, del que siempre afirmaron la unidad. Supieron hacer escuchar sobretodo que el niño en el discurso analítico es un sujeto de pleno derecho, especialmente a partir de Cereda (Centro de Estudio y de Investigación sobre el Niño en el Discurso Analítico) del cual resulta la Nueva Red Cereda y sus tres Diagonales (fráncófona, hispanohablante y americana).
El deseo del que, cada uno y juntos, dieron prueba en su obra y su práctica queda ante mis ojos como algo ejemplar.
El Campo freudiano en el mundo entero se unirá a mí para decir su simpatía y dirigir sus condolencias a los hijos y nietos de Robert y Rosine Lefort así como a todos sus allegados

Las exequias de Rosine Lefort tendran lugar en Nogent-le-Roi, el viernes 2 de marzo de 2007

Judith Miller [ecf-messager] (Trad. Silvia Baudini)

¿Adiós al papel?

Enfoques 25/2/2007
Los diarios ante el desafío digital ¿Adiós al papel?

Mientras algunos imaginan un futuro puramente digital, los nombres principales de la industria periodística apuestan a un escenario complejo que logre sintetizar las riquezas de los distintos formatos Por Juana Libedinsky

LONDRES.- La noticia de que en unos cinco años sería imposible comprar The New York Times y sentarse a leerlo con el típico café comprado en el carrito de la calle dio la vuelta al mundo en pocos minutos y reavivó el debate entre agoreros del fin del papel y la llegada triunfal de la pantalla. Arthur Sulzberger, propietario, presidente y editor del diario internacional más influyente del mundo -la catedral occidental del periodismo impreso- lo deslizó sin demasiado dramatismo al reflexionar sobre el avance de Internet: "El diario en papel podría simplemente no existir más", dijo.
Nota completa : http://www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/suplementos/enfoques/nota.asp?nota_id=886315

CONGRESS NLS INFOS

CONGRÈS NLS INFOS
Athènes 19 et 20 mai 2007

Derniers jours pour l'inscription à 120 € !!
Last days for inscription at 120 €!!
en ligne www.amp-nls.org
150 euros à partir du 1er mars.
150 euros since March the first.

EFECTOS DE FORMACION DE LAS I JORNADAS CLINICAS
Invitado: Bernardino Horne
NEL-Medellín, Febrero 17 de 2007

La relación moëbiana entre transmisión y enseñanza, hace de estas I Jornadas clínicas una experiencia que seguirá teniendo efectos de formación a lo largo del tiempo. Cada uno encontrará su manera singular de decantar, subjetivar y nombrar esos efectos. ¿A cuántos de nosotros en la Escuela, ha acompañado Bernardino con comentarios que precipitan un esfuerzo más en la formación, al cernir el enigma en productos nuestros a veces balbucientes? Tal es el rasgo en su transmisión que la vuelve memorable. Con el acento puesto en la intensión, el anudamiento de la clínica (tanto en el estudio de los 5 casos, como en el control de nuestra práctica) con la política de la Escuela borromea (con el Instituto y el CPCT en el horizonte), hizo un tercer nudo en las perspectivas derivadas de los casos: el Deseo del analista, la perversión generalizada, la extensión de la radicalidad del psicoanálisis puro en el psicoanálisis aplicado, las consecuencias para un sujeto psicótico en la práctica institucional, de darle lugar a un delirio con función de suplencia; la posición de goce y los nombres del goce en la Dirección de la cura. La conferencia dictada en la Biblioteca Pública Piloto Psicoanálisis: una teoría de la clínica sorprendió, porque en el mejor espacio en la ciudad para la extensión del psicoanálisis, supo bien decir sobre la intensión, ante un auditorio en el que faltaron sillas y sobró el entusiasmo. Agradezco al Comité Ejecutivo de la NEL y al Directorio de la Sede por avalar este dispositivo de formación permanente y, de manera especial, a los colegas que se expusieron para transmitirnos las enseñanzas derivadas de su práctica clínica: Margarita Múnera, Jorge Iván Zapata, Luz Elena Gaviria, María Isabel Uribe y Gisela Suárez. Con sus trabajos y las perspectivas abiertas por esta experiencia, ya iniciamos la preparación de nuestras próximas Jornadas locales.

María Cristina Giraldo

+ Imagenes de las Jornadas.

A propósito de la Vida y Obra de Robert Lefort

No hay duda de que la obra de Robert Lefort ha dejado huella. Luego de una vida, sea esta la ocasión para recopilar evidencias de que en temas de nacimiento del Otro se trata de concebir un principio que no es precisamente aquel que recientemente se ha descubierto en estudios neurológicos, esos que hoy nos “permiten” imaginar un cerebro que se reconstruye, por lo menos para temas de “olfato”.

Viéndolo desde nuestra perspectiva, puede ser ocasión de alegría. Ahora, cuando se evidencia una vez más aquella dificultad global por concebir y sostener al sujeto del inconsciente, la ciencia muestra su gap. Ahí donde se han querido apoyar fenómenos estériles basados en malformaciones e impedimentos neurológicos, vecinos de aquellos genéticos, sabemos que todo manantial tiene principios rectores. En esto hallamos campos para el inconsciente lacaniano.

Por eso, y para rendir un homenaje a este psicoanalista recientemente fallecido, presentamos una pequeña recopilación de textos, en los cuales se evidencia el valor, los efectos, reflexiones, aportes, elementos por trabajar, que la obra del señor Lefort le ha dejado, le puede estar dejando al analista de hoy.

_________________________________________

Homenaje a Robert Lefort
Marcela Errecondo

Conocí a Robert Lefort alrededor del año 1983.
Antonio Di Ciaccia lo había invitado a él y a Rosine Lefort a una actividad que se desarrollaba en el local de la ECF en Bruselas sobre la psicosis infantil.
Hacía muy poco tiempo que yo había llegado a Bélgica y mi francés era bastante precario, sin embargo Robert Lefort hablaba de tal manera que podía seguirlo.
Lo que ellos dijeron esa tarde abrieron para mí un espacio antes inimaginable. La pasión con que describían pequeños detalles de su clínica y los leían lógicamente, usando la topología de la enseñanza de Lacan me era totalmente inédito y despertaron una gran curiosidad sobre estos temas.

En mi práctica se manifestó la marca que dejaron, sobre todo en la forma de tener en cuenta el cuerpo del niño psicótico y autista. Las cuestiones de superficie, de agujeros – agujeros no agujereados-, de pegado y re-pegado, de borde, se hacían presente de maneras sumamente singulares en cada uno de los niños que tratábamos en la institución.

Cuando volví a la Argentina, seguí atenta a sus publicaciones y desarrollos.
Sostener la unidad del psicoanálisis y el niño como un analizante por completo fueron principios rectores de la práctica, que hoy cobran mas fuerza ante la moda de las TCC y la neurobiología.

Ahora que nos ponemos a trabajar sobre los objetos ‘a’ en la experiencia analítica, los textos de Robert y Rosine Lefort nos serán de muchísima utilidad. Ellos sabían cómo transmitir su localización en la experiencia. Nos lo hacían notar en cada fragmento clínico trabajado y retrabajado para hacer con ellos una enseñanza.

+ Conversación Clínica 2007. Barcelona

Conversación Clínica 2007.

Por Anna Aromí (Barcelona).

El gran salón del Hotel Avenida Palace puso a prueba su nombre acogiendo a casi trescientos inscritos, provenientes en su mayor parte de los Seminarios del Campo freudiano, los Seminarios de Fundamentos, las Secciones Clínicas, los Grupos de investigación... El Instituto del Campo freudiano en España se reunía para su Conversación Clínica anual. Un febrero más Barcelona disfrutaba con las enseñanzas clínicas de Jacques-Alain Miller, al detalle.
Alrededor del tema “Variaciones del humor en la clínica psicoanalítica”, la mesa se compuso con los casos de Montse Puig, José Ramón Ubieto, Hilario Cid, Marta Davidovich, Isabel Alonso y Cristina Califano, con la coordinación de Shula Eldar y Gustavo Dessal.
Siguiendo el mismo orden reseñamos aquí brevemente, en espera de ulterior publicación, una pequeña selección de comentarios y de detalles clínicos, aportados por los participantes y por J.-A. Miller, a nuestro juicio especialmente esclarecedores.
Con la diferenciación entre el fenómeno y lo que está en su base comenzó el comentario del primer caso. En ese sujeto maníaco-depresivo el fenómeno aparente, lo sintomático, era la caída, mientras que lo maníaco era el momento productivo. Pero en la base de todo ello se encontraba la vivencia primaria de sentirse en falta. Estudiaba dándose cuenta de que no sabía para qué servía lo que estudiaba, no entendía su aplicación en la vida real, estudiaba en abstracto. El rasgo central del caso era el no entender (no llega al orgasmo de entender, formuló Miller); al no entender, el sujeto vive en un mundo sin sentido, por eso se convierte en especialista en métodos (deportivos, empresariales). Es como un paradigma del capitalismo, hace montajes significantes para producir plus de goce. En el momento de manía espera conseguir el valor, el plus de goce, y con el fracaso en extraerlo aparece el momento de caída. El humor es aquí algo robusto y simple: la depresión. Cada proyecto acaba en depresión, en cada ciclo descubre la falta de valor. Por eso el sujeto es un comedor de libros, de vídeos, de actividades que permiten pasar el tiempo.
En el segundo caso, a diferencia del anterior, el sujeto no venía a causa de la caída sino por una alta astenia. Cuando un sujeto no se instala en la depresión (o la depresión no tiene espesor), el diagnóstico de maníaco-depresivo no resulta tan interesante. Por eso, más que como un bipolar, Miller propuso tomarlo como un caso de doble juego, paranoia del sujeto que sospecha que debajo de todo siempre se trata otra cosa, del goce sexual, y que lo reconoce en sí mismo, en su carácter violento. Él se siente mal por su apetencia sexual, que considera degenerada y cree que la causa puede estar en sus orígenes (...), toda su familia hacía un doble juego respecto a la moral sexual. Ese doble juego localizaba en el sujeto un rasgo clínico neto, común a otros casos de la Conversación: la nobleza paranoica de los altos ideales compatible con un goce degenerado. El caso también dió para situar la feminización del Otro en la psicosis: el sujeto psicótico ubicando el goce en el Otro y la figura femenina representándolo. Por eso el sujeto del caso podía funcionar bajo el mando de una mujer fuerte, un Otro sin fisuras ni ambivalencias.
La tarde del sábado terminó con un caso que enseñaba por las precisiones que requirió, como el propio texto indicaba Si de algo nos ilustra este caso es de la insuficiencia del concepto de Depresión. Tampoco el concepto de delirio y realidad nos sirven de mucho. El loco enamoramiento que presentaba el sujeto convocaba la precisión del diagnóstico estructural, ¿correspondía a una erotomanía?, ¿era un delirio de amor en una neurosis obsesiva? La certeza de una erotomanía tiene densidad, presencia, orienta la vida del sujeto... En ausencia de confirmación de datos duros de la psicosis o de una bipolaridad convincente, Miller propuso calificar el caso como un ceropolar.
Si el trabajo del sábado había terminado sobre la clínica diferencial de la psicosis con la neurosis obsesiva, el primer caso del domingo permitió establecer los límites entre la megalomanía y una pseudohisteria. El sujeto se presentaba como una rebelde, con mucha astenia, reivindicando el ideal y la verdad, pero por encima de todo había la prevalencia del Uno, no soportaba el dos. No puede entender que su hermana dedique tanto tiempo (al novio). Ella jamás estará con un hombre. Le parece ridículo. Ella es la única, los demás sobran. Como dijo Miller: los otros son ridículos porque existen, es el autoculto del Uno. El sujeto nombraba las variaciones del humor con un término, el subidón y el down, y el caso iluminó la lógica de esos altibajos: en el centro la megalomanía y las fracturas de esa megalomanía eran el down, cuando ella reconocía que tenía una hermana o que el Padre la había abandonado. Ciertas orientaciones clínicas con la megalomanía fueron deducidas del caso, como el borrarse para resultar tolerable, dejar al sujeto como Uno, plegarse a que sea amo de su tiempo.
El quinto caso trató de un sujeto con lucidez sobre su psicosis, que tenía también una idea muy precisa sobre la función paterna: el padre impone un sentido. La función del padre es muy importante, el padre siempre es adoptivo, el niño se lo encuentra, su función es espabilar al hijo. Por eso, el fracaso de la metáfora paterna daba lugar a hombres sin palabras, y un hombre sin palabra no es un hombre. Otra ilustración clínica del caso recaía sobre lo crucial del momento de la primera masturbación, el primer goce autoerótico desencadenando el sinsentido en el sujeto.
En el sexto caso se apreciaba, como efecto de dos intervenciones, cómo se manufacturaba un espacio, un pequeño reducto, a partir del cual el sujeto organizaba una trama para capturar algo del goce. Y ello a partir de la lectura y la escritura. Viviendo en el extranjero, considera llegado el momento de tener relaciones sexuales. Sale una noche, se encuentra con un hombre, se acuesta, no sentí nada, solo carne. El caso permitió subrayar una vez más la altura de los ideales cuando debajo se encuentra este solo carne, marca de la forclusión. Los escritos de la paciente tenían como función organizar un cuerpo a partir del corpus social (el sólo carne del universo, leyó Miller), con un estilo despersonalizado.
Concluyó así la Conversación Clínica 2007. Las variaciones del humor en la clínica psicoanalítica encontrarán el modo de proseguir con su definición y sus enseñanzas. No tardarán en empezar su trabajo los responsables de la Conversación 2008.
Anna Aromí (Barcelona). Enviado por Fernando Martín Aduriz.

"Variaciones del humor en la clínica psicoanalítica" en Barcelona con Jacques-Alain Miller

Bajo el título "Variaciones del humor en la clínica psicoanalítica", el fin de semana del 17 y 18 de febrero de 2007 tuvo lugar en Barcelona la Conversación Clínica anual del Instituto del Campo Freudiano en España (ICFE), que contó de nuevo con la presencia de Jacques-Alain Miller y estuvo coordinada esta vez por Shula Eldar (Barcelona) y Gustavo Dessal (Madrid).
Seis colegas aportaron sendos casos a la discusión: Isabel Alonso (Vigo), Cristina Califano (Bilbao), Hilario Cid (Málaga), Marta Davidovich (Madrid), Montserrat Puig y José Ramón Ubieto (Barcelona).
Como es habitual, en esta modalidad de trabajo, los inscritos en la Conversación recibieron el material con la suficiente antelación para llegado el momento, favorecer la fluidez de la misma. También dispusieron previamente de un Documento de trabajo, que sirvió de orientación sobre el tema y fue redactado por colegas de los distintos lugares que conforman la Red de Formación continuada del ICFE.
En su mayoría, los seis casos de psicosis sujetos a debate venían diagnosticados y medicados psiquiátricamente como trastornos depresivos o bipolares, etiquetas que fueron interrogadas desde la perspectiva de la clínica psicoanalítica que, en tanto es una clínica del sujeto, variable cualitativa, rechaza el reduccionismo semiológico que la psiquiatría actual, con una perspectiva cuantitativa, ejerce sobre la noción de síntoma.
Al interés de los casos presentados y del debate que se generó en torno a ellos, solo cabe sumar el excelente clima de trabajo, que redobló el éxito de una convocatoria, ya exitosa de entrada: el aforo del Hotel Avenida Palace, donde se celebró la Conversación, estaba completo desde muchos días antes.

Margarita Álvarez
(ELP-Barcelona)

Hommage à Robert Lefort

ASSOCIATION MONDIALE DE PSYCHANALYSE
Le Délégué général aux membres

L’Association Mondiale de Psychanalyse vient de perdre, en la personne de Robert Lefort, un des fondateurs de la psychanalyse d’orientation Lacanienne «avec les enfants». Robert Lefort, pédopsychiatre et psychanalyste passionné, a toujours voulu appliquer les enseignements de la psychanalyse avec les enfants psychotiques dans des cadres institutionnels adaptés. Pour lui, l’enfant, spécialement psychotique, ne devait pas être seulement abordé à partir de l’imaginaire comme le faisait les techniques de jeux spécialement répandues. Il fallait l’aborder par le nouage particulier du symbolique et du réel. La fin des années soixante est propice aux expériences institutionnelles. Il crée avec Maud Mannoni «l’Ecole expérimentale de Bonneuil-Sur-Marne» en septembre 1969 comme une «institution éclatée».

L’accent mis sur la place et la fonction du réel pour le sujet psychotique nous éloignera des adhérences Kleiniennes dans la psychanalyse des enfants. Elle prendra ses distances de la fonction des images du corps repérées par Françoise Dolto grâce à l’objet (a) sans représentation. Cette orientation enfin, permet d’apprécier les raisons du mouvement clinique post-kleinien (Meltzer, Tustin) vers la clinique de l’autisme.

À partir de sa patiente recherche, son engagement dans l’Ecole de la cause freudienne en 1981, s’accompagne de la volonté « de donner à la psychanalyse des enfants, toute sa place dans le Champ freudien ». C’est ainsi que commençait la lettre d’intention du 11 octobre 1982 qui allait se concrétiser par la création du Cereda, dans le cadre de l’Institut du champ freudien. Robert Lefort en situait ainsi l’enjeu « Il y aurait une grande contradiction à maintenir la psychanalyse des enfants dans une réduction à une technique de jeu et de dessins, avec ce dont l’enfant se montre capable, d’autant plus même qu’il est plus jeune – même avant qu’il parle – quant à nous éclairer sur un point aussi essentiel que la constitution du sujet dans le discours analytique…Il fallait reprendre la psychanalyse des enfants à ce niveau minimal, là où le corps apparaît de façon privilégiée comme un corps de signifiant. Signifiant certes, mais où le réel a toute sa place à partir de l’objet (a), et si le sujet apparaît comme un effet de réel, c’est bien chez l’enfant. »[1]. Dès la formation du Cereda, à l’initiative d’un cartel composé de Robert et Rosine Lefort, Jacques-Alain Miller et Judith Miller, et moi, des journées d’étude ont été envisagées. Je me souviens des réunions chaleureuses et animées de ce cartel, au domicile de Robert et Rosine Lefort. Ces journées eurent lieu régulièrement, d’abord semestrielles puis annuelles, depuis la première, le 5 mars 1983. Elles continuent de vectoriser les travaux des groupes du Nouveau Réseau Cereda, que Rosine et Robert Lefort ont initiés et qui ont amplement essaimé. À un moment choisi par eux, Rosine et Robert Lefort ont su transmettre à d’autres leur désir. La XXVe journée d’Etude du Cereda à Paris le 20 juillet 2002 eut une double particularité, d’être incluse dans une Rencontre Internationale du Champ Freudien, et de s’effectuer sur le mode d’une conversation. Le Cereda tiendra sa place dans la Rencontre Pipol 3, à Paris, les 30 juin et 1er juillet de cette année.

De La Naissance de l’Autre (1980) à La Distinction de l’autisme (2003), Robert Lefort a développé avec Rosine une œuvre centrée sur le traitement des sujets pour qui « il n’y a pas d’Autre ». Ils en étaient venu à mettre cet « il n’y a pas d’Autre » en tension avec « l’inexistence de l’Autre » dans la civilisation. Dans cette perspective, ils postulaient « une « structure autistique » qui, sans se présenter comme un tableau de l’autisme proprement dit, l’évoque par ses éléments structuraux dominants et très nettement repérables. Cette structure viendrait en quatrième parmi les grandes structures : névrose, psychose, perversion, autisme »[2]

Dans la « Distinction de l’autisme », les génies et les autistes adultes qui ont pu témoigner de leur singulière position subjective se rejoignent. Ils nous apparaissent comme frères autistes du genre humain. Robert Lefort savait respecter le point de docte ignorance qui nous saisit face au mystère final de la sortie de l’autisme par un dispositif discursif ou un passage à l’acte. Par les minutieuses enquêtes qu’elle implique, la méthode qu’il nous propose, à travers les cas cliniques ou les cas historiques, est d’autant plus précieuse qu’à l’époque des échelles d’évaluation, la quête de la singularité veut être dissoute dans les « démarches préventives globales ». Robert Lefort nous quitte, les livres de Robert et Rosine Lefort nous sont chaque jour toujours nécessaires.

J’adresse au nom de l’AMP toutes mes condoléances à Rosine Lefort, à leur fille, à sa famille.

Eric Laurent
16 février 2007

------------------------------------------------------------------------
[1] Lefort, R et R, Le CEREDA : Centre de recherche sur l’enfant dans le discours psychanalytique, in Analytica, n°44, 1986, p. 66
[2] Lefort, R et R. La distinction de l’autisme, Ed Seuil, coll. champ Freudien, 2003, p.8

NEL CALI - SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN EN PSICOANÁLISIS

El Objeto a: "formas, modalidades, avatares"

Invitado internacional

Enric Berenguer

Miembro de la AMP (Asociación Mundial de Psicoanálisis) y de la ELP (Escuela Lacaniana de Psicoanálisis). Director de la ELP-Catalunya. Docente de la Sección Clínica y Psicoanalista del Centro Psicoanalítico de Consulta y Tratamiento –CPCT Barcelona.

Presentación

El objetivo del seminario es acercar a aquellos interesados en el Psicoanálisis de orientación lacaniana a conceptos propios de nuestra clínica, a partir del invento de Jacques Lacan llamado "el objeto pequeño a". La estructura y lógica del "objeto a" permite dar cuenta del goce, de aquello que hace a la satisfacción de nuestro cuerpo, y nuestro modo de gozar. Lo más peculiar del sujeto humano, que no es reductible al significante. El campo psicoanalítico ha dado cuenta cómo el sujeto al constituirse queda afectado de una pérdida de identidad y de goce. Esa pérdida de ser, el sujeto busca recuperarla mediante los objetos a, que conocemos como objetos naturales de la pulsión –el seno, el excremento, la voz y la mirada-, y también, a través de los objetos de consumo, en los objetos de la industria que vienen a funcionar como objetos a: "en esas cositas de nada cuya característica es que cuando satisfacen producen ganas de más y más y más". Estos sustitutos de goce, que Lacan llama "pequeñas naderías", dan a nuestro modo de gozar actuales, un estilo propio que se caracteriza por un modo de gozar solitario y autista. Las múltiples formas, modalidades y avatares como se presenta el objeto a, ya sea objetos "naturales de la pulsión", ya sea objetos de la técnica que funcionan como plus de goce, buscan colmar la pérdida, la falta de goce constitutiva del sujeto, pero sin lograrlo nunca por completo. Modalidad de trabajoEl trabajo se desarrollará bajo la modalidad de "seminario", propiciando la participación y profundización de los temas. Se realizará en dos momentos: El primero estará a cargo de Enric Berenguer –invitado internacional- y consta de tres sesiones de seminario, de un día cada uno, en los meses de Marzo, Mayo y Agosto.El segundo, estará a cargo de Clara Maria Holguín (Miembro de la AMP y Directora de la NEL Cali), consta de diez (10) sesiones de dos horas de trabajo de lectura e investigación entre los meses de Febrero y Agosto. Se realizará los jueves, cada quince días, a partir de la primera sesión del Seminario Internacional. Modalidades de pago1. Hasta el 25 de Febrero $350.0002. Hasta el 10 de Marzo $400.000Inicio: Sábado, Marzo 10

Informes:Lunes a Viernes 4:00 p.m. - 8:00 p.m.

NEL CaliCalle 4 Norte # 1N - 52 Segundo PisoTeléfonos: 6611147 - 6611193

El deceso de Robert Lefort-13/2/2207

El 13 de febrero del 2007 , hemos recibido con tristeza la información del fallecimiento de nuestro querido colega Robert Lefort, a los 84 años ; con su esposa Rosine, ha dejado su marca en muchas generaciones de psicoanalistas y practicantes en la clínica con niños en todo el mundo y especialmente en los colegas de la orientación lacaniana, lamentamos profundamente su pérdida y acompañamos a su familia en este doloroso momento. Sus colegas del Blog de la AMP .

Le décès de Robert Lefort

Robert Lefort nous a quittés .

C’est avec une profonde tristesse que nous apprenons le décès de Robert Lefort, survenu le 13 février 2007, à l’âge de 84 ans.Robert Lefort fût une figure éminente de l’Ecole freudienne de Paris. Sa fidélité à Lacan fût sans faille et, en 1981, il fît partie de cette génération qui ne recula point devant l’action à accomplir, avec une génération plus jeune, pour construire l’Ecole de la Cause freudienne.C’est bien, en effet, sans crainte ni calcul, que Robert et son épouse Rosine s’y engagèrent, donnant ainsi à leurs recherches et à leurs thèses, concernant la psychanalyse avec les enfants, une ampleur et une originalité inédites.C’est à partir d’un cartel que Robert Lefort forma avec Rosine Lefort, Eric Laurent, Judith Miller et Jacques-Alain Miller, que le CEREDA vît le jour.Dès lors, en France mais aussi dans le monde entier, Rosine et Robert, jamais l’un sans l’autre, théoriciens mais aussi cliniciens de la psychanalyse avec les enfants, dispensèrent le fruit de leurs travaux.Ils publièrent de nombreux ouvrages, lus et commentés dans tout le Champ freudien, mais aussi au-delà.Leurs cas et leur doctrine, tout en s’appuyant sur l’enseignement de Lacan, s’avérèrent profondément innovateurs, ouvrant des perspectives nouvelles à la clinique des psychoses et à l’autisme notamment.Très touchés par cette grande perte, nous adressons à notre chère collègue et amie, Rosine Lefort, à sa famille, à ses proches, à ses disciples ainsi qu’à tous ceux qui ont aimé et apprécié Robert Lefort, nos condoléances les plus sincères.
Lilia Mahjoub Luis Solano

Robert Lefort nos ha dejado...
(de AMP Uqbar)
Es con profunda tristeza que informamos el fallecimiento de Robert Lefort, ocurrido el 13 de febrero de 2007, a los 84 años de edad. Robert Lefort fue una figura eminente de la Escuela Freudiana de Paris. Su fidelidad a Lacan fue sin fallas y, en 1981, formó parte de la generación que no retrocedió en nada frente al acto a realizar, con una generación más joven, para construir la Escuela de la Causa Freudiana. Con afecto, fue sin temor ni cálculo que Robert y su esposa Rosine se unieron en ello, dándole así a sus investigaciones y tesis, concernientes al psicoanálisis con niños, una amplitud y una originalidad inéditas.Fue a partir de un cartel formado por Robert Lefort, Rosine Lefort, Éric Laurent, Judith Miller y Jacques-Alain Miller que nació el CEREDA.Desde entonces, en Francia y en el mundo entero, Rosine y Robert, nunca el uno sin el otro, teóricos pero también clínicos del psicoanálisis con niños, brindaron el fruto de sus trabajos. Publicaron numerosas obras, leidas y comentadas en todo el Campo Freudiano, pero también más allá de él. Sus casos y su doctrina, siempre apoyados en la enseñanza de Lacan, se revelaron profundamente innovadores, abriendo perspectivas nuevas especialmente para la clínica de las psicosis y particularmente para el autismo. Extremadamente conmovidos por esta gran pérdida, enviamos a nuestra querida colega y amiga Rosine Lefort, a su familia, a sus parientes, a sus alumnos, y a todos los que amaron y estimaron a Robert Lefort, nuestras condolencias más sinceras.
Lilia Mahjoub Luis Solano

"Are you a doctor, sir ?

Un sixième du panneau exposé
Serge Cottet, LS & L.M.Sobron, Conseiller de l'Argentine


Le 8 février 2007, a pris fin l’exposition célébrant le 150e anniversaire de la naissance de Freud, organisée par l’ECF, avec les Auspices de l’Unesco et des Délégations permanentes de l’Argentine et de l’Autriche. Devant une centaine de personnes (de provenances très diverses), Serge Cottet nous a offert une conférence exceptionnelle qui mérita les longs applaudissements qui la saluèrent à la fin. Vous pourrez lire ci-après un compte rendu de cette conférence, fait par Francesca Biagi-Chai.

“Freud et le malaise dans la civilisation actuelle”
par Serge Cottet


L’exposition consacrée au cent cinquantième anniversaire de la naissance de Freud à l' Unesco s'est achevée par une conférence de serge Cottet sur l'
actualité de Freud dans le malaise de la civilisation, thème déjà très présent dans la remarquable documentation offerte au public. Serge Cottet nous a rappelé les conditions dans lesquelles la psychanalyse s'était finalement imposée dans la culture européenne après la guerre de 1914-1918.

A travers un enchaînement subtil, mêlant la démonstration, le contexte historique, philosophique et culturel aux phrases choisies de Freud, Serge Cottet nous a fait parcourir le chemin que la psychanalyse s'est frayé non sans malentendus. L'imputation de vision du monde « pansexualiste » a servi à sa propagation tout en lui aliénant le monde savant, la médecine, l'université. Ni science reconnue, ni mystique consolatrice, la psychanalyse n'annonce aucune bonne nouvelle qu'on est en droit d'attendre à l’époque.

Dans un article de 1925" Résistances à la psychanalyse", Freud réagit à l'isolement de la psychanalyse , isolement dû, selon lui, au fait qu'il dénonce une société hypocrite dans sa répression de la sexualité , exigeant trop de renoncement de la part de l'individu qui s'insurge à bon droit contre elle. Ces propos subversifs valent à la psychanalyse d'être bannie comme "ennemi de la civilisation", tandis que Freud parle au nom de la science. Ecrivant dans une revue juive, Freud fait la part de l'antisémitisme qui résonne dans cette mise à l'écart de la psychanalyse, aux motivations passionnelles.

Les biographes de Freud (Peter Gay), considérant comme spécifique la situation viennoise, laissent penser que Freud dramatise. Pourtant, ne s'agit-il pas de lever le voile sur le continent noir de la jouissance? Freud résistant par là au pansexualisme junguien mystique et à l'irrationalité. Serge Cottet examine alors, sur le même mode alerte et captivant autant que précis et documenté, les limites de l'intégration du freudisme dans la culture d'aujourd'hui, eu égard à la nouvelle vague de contestation à laquelle on assiste.

Certes les raisons ne sont sans doute pas les mêmes qu'en 1930 : la subversion est émoussée, la psychanalyse est comme poisson dans l'eau dans la culture
fin de siècle. Elle est associée à l'hédonisme contemporain, au souci de soi, au culte de l’écoute. J.-A. Miller, précise serge Cottet, avait montré en 2004 à quel point le discours du maître s'accommode très bien du pousse à jouir contemporain. D'ou vient alors l'acharnement sur la personne de Freud diabolisé comme jamais notamment dans la "Freud war" aux Etats-Unis ?

La différence est grande entre le scientisme de Freud et celui d'aujourd'hui qui prête sa voix à d'obscurs révisionnistes. La presse informe un public cultivé que la psychanalyse serait l' oeuvre d'un faussaire, elle traque la vie de l'homme croyant y trouver on ne sait quel indice contre la théorie. Quelle inique réduction! S'agit il encore de résistance? Freud croit à l'universel de la science et à la voix de la raison commente Serge Cottet, en citant Freud. Pour s'en tirer de toute façon, " la voix de la raison est basse mais elle ne s'arrête qu'on ne l'ait entendue". Il n'en va pas de même pour Lacan. Lacan compte sur les psychanalystes pour se faire responsables de la psychanalyse elle même. Ainsi en ces temps de globalisation , d'évaluation quantitative qui sont les nôtres Serge Cottet conclue en renversant la phrase de Freud, "j'ai réussi là où le paranoïaque échoue " et invite à la réflexion suivante : et si la psychanalyse échouait là où la paranoïa triomphe?

Francesca Biagi-Chai

“EL CEREBRO INCONSCIENTE”

LOS NEUROCIENTÍFICOS PROPONEN “EL CEREBRO INCONSCIENTE”

Juan Pundik


Ante los descubrimientos, propuestas e invenciones de Freud los psiquiatras dividieron la psiquiatría en dos corrientes diferenciadas. La de los que lo atacaron y denunciaron por charlatán y perverso y anatematizaron su obra y la de los que intentaron apropiársela, distorsionándola hasta proponerla como una parte de la propia psiquiatría.

El DSM-I fue resultado de un acuerdo negociado y transigido entre los psiquiatras clásicos, los psiquiatras psicoanalíticos y los psicoanalistas de la I.P.A. Para la época de las reformas que condujeron a la elaboración del DSM-III los psiquiatras psicoanalíticos y los psicoanalistas habían perdido todo peso en la Comisión redactora y editora del DSM , que fue quedando en manos de los neurocientíficos en auge, para transformarlo en correa de transmisión de las terapias cognitivo conductuales y de la industria farmaceutica. Las pretensiones legisladoras, en los países de la Unión Europea, con el propósito de conceder el monopolio del ejercicio de las psicoterapias, entre las cuales pretenden incluir al psicoanálisis, a los médicos, constituye un paso más en toda esa estrategia histórica.

Aparentemente, no suficientemente satisfechos con los resultados de su labor, ahora pretenden también apropiarse del otrora denostado inconsciente. Así nos lo deja entrever el periodista científico del New York Times, Dennis Overbye, que en un artículo, reproducido en castellano por El País 07.02.07, comienza citando al encumbrado filósofo americano William James cuando, en 1890, pontificaba que "toda la salsa y la emoción de la vida provienen de nuestra idea de que en ella las cosas realmente se deciden de un momento a otro, y no del monótono repiqueteo de una cadena que se forjó hace innumerables siglos". Dennis Overbye descalifica estas ideas espetando un :"Ya basta, doctor James. Una serie de experimentos realizados durante los últimos años indica que la mente consciente es como un mono cabalgando un tigre de decisiones y acciones subconscientes en progreso, que inventa frenéticamente cuentos de que tiene el control".

El periodista cita a diversos autores. Por ejemplo a Mark Hallet, neurólogo investigador que afirma que:"El libre albedrío no existe, es una percepción y no un poder..La gente tiene la sensación de ser libre pero no lo es." Michael Silberstein, filósofo de la ciencia del Elizabethtown College de Pensylvania se pregunta si entonces las acciones humanas pudieran ser la consecuencia de "una especie de extraño poder mágico". Su demanda es que "sea lo que sea ese poder, alma o espíritu, esa gente tiene que explicar como pudo independizarse del universo físico y aún así extender el brazo desde el mundo inmaterial e inmiscuirse en nuestras agitadas neuronas".El fisiólogo Benjamín Libet intenta explicar estos fenómenos estableciendo la existencia de un "cerebro consciente" y otro "cerebro inconsciente", que conducen a que "la decisión de actuar sea una ilusión" y agrega que "el cerebro inconsciente propone y la mente dispone". Con el término mente parece referirse al “cerebro consciente”

El artículo de Dennis Overbye y las citas transcriptas me hacen pensar que los neurocientíficos y algunos de los discípulos de William James,desorientados, al no poder seguir basando las decisiones, los actos, las elecciones, los discursos del sujeto en la consciencia, han decidido establecer la existencia de un “cerebro inconsciente”. Para poder monopolizar la "patente" de su invento tienen obviamente que negar la validez e incluso la existencia del psicoanálisis y del mismo Sigmund Freud, de su obra y de la de sus continuadores.

Sería interesante saber la opinión que suscitan estas propuestas en otros discípulos de William James con John R. Searle a la cabeza. Este eminente Profesor de Mente y Lenguaje en la renombrada Universidad de Berkeley en California pasa de su proposición de que "la mente es sólo una propiedad del cerebro , al igual que la liquidez no es más que una propiedad del agua" a enunciar que "el funcionamiento de del cerebro y el misterio de la consciencia humana son dos de los asuntos más importantes con los que deben enfrentarse la filosofía y la ciencia de nuestros días" para terminar confesando que "no tenemos una teoría sobre como funciona el cerebro".

El filósofo español Eugenio Trías advierte que "El peligro de todo saber será deshumanizar al hombre, convertirlo en un mero objeto, en una cosa". Jorge Alemán y Sergio Larriera escriben que "el hecho de que la civilización esté supeditada a la ciencia y a la técnica implica una distorsión radical: la ignorancia del inconsciente y sus consecuencias, el deseo y el sujeto". Confirmamos que tal como lo afirma Jacques-Alain Miller " el psicoanálisis no puede encontrar ningún apoyo en la biología".


Madrid, 10 de febrero de 2007

Reports on Clinical Study Days 2

On a beautiful sunny and warm January weekend in Miami Beach, the Members of the World Association of Psychoanalysis in the United States hosted our Second Clinical Study Days. The weekend began with a Lecture by Marie-Hélène Brousse, our featured guest, on "Art, the Avant-garde of Psychoanalysis." This was followed by an all-day workshop "Lacanian Orientation in Practice" introducing seven key developments of the WAP in the last decade. Finally, we held our Study Days on "Psychic Suffering and the Treatment Challenges of the Postmodern World," including a lecture by M-H Brousse and five case presentations and discussion. In addition to a large group from Miami, the Study Days brought together Members of the WAP and clinicians, academics, and others interested in Lacanian psychoanalysis from throughout the United States. We present here reports by Noemi Kohan, Noa Farchi, and Yael Baldwin on the three events of the Study Days weekend.
M.-C. Aguirre, A. Arenas, T. Svolos--Coordinating Committee, Clinical Study Days

ART, THE AVANT GARDE OF PSYCHOANALYSIS

Lecture by Marie Helene Brousse

The Clinical Study Days weekend opened with a lecture on Art and Psychoanalysis that took place at the Miami Art Central (MAC) in the beautiful South Miami District, which was open to the public. Dr. Brousse stated that art sets the pace of things to come and functions as an analyst of the unconscious of our time; in that sense, art is the precursor of psychoanalysis and art is the analyst of the unconscious. Marked by history and its relation to the Master Discourse, although apart from it, art is an interpreter and a discourse in itself. Its function is to give the consistency of a discourse to an object.
In art, an object represents a subjective idea that reveals jouissance and knowledge. It reveals the truth in relation to the sensitivity of the epoch. In the discourse, the analyst and the artist are situated in the same place in relation to the object. The difference is that the discourse of psychoanalysis is organized by signifiers based on the subjective division of a subject and psychoanalysis deals with the object of satisfaction that belongs to a subject that lost it, which constitutes his symptom. Art on the contrary, has to do with knowledge as such. The artist does not operate from fantasy or the symptom and his production is in itself knowledge.
The artist, through the process of creation, subjectively cancels the loss of the object and recovers it in his work, and, therefore, the loss is placed on the side of the observer. Clinically it is not necessary to know what the artist’s psychic structure is in order to interpret his work; as far as art is concerned, both neurosis and psychosis are neutralized in the artistic production. The artist arrives at the truth by canceling his subjective division and consequently divorces himself from the ideal.
In the past, art could have been conceived as the representation of a master signifier; in post modern times the object of desire is separated from the master discourse and is less and less compromised by an ego ideal. What art and psychoanalysis have in common nowadays is that both relate to the object as an element to be discarded, not to be considered an essential to function. In the new forms of art, like installations, which took a long time to be accepted as art, are characterized by a new “world order” where hierarchical succession and universality are annulled as a means to produce an element of surprise in the observer by its lack of universal meaning.
---Noemi Kohan, NEL-Miami

WORKSHOP: 'THE LACANIAN ORIENTATION IN PRACTICE'

Facing the clinical challenges of today and the stakes involved for psychoanalysis in doing so was the main theme of of the workshop. I will begin my review of the day with the concluding remarks by Marie-Hélène Brousse. Her remarks reflect the different approaches and interventions related to the clinical challenges of today. First, interventions pertaining to diagnosis. Psychoanalysis uses diagnosis according to structure rather than statistics. We diagnose the structure of the unconscious, i.e. the relations between the desire and the signifiers. Indications for the structure can be symptoms, phenomena and transference but not behavior—for psychoanalysis the speech of the subject is the working material and, thus, the crucial indication. Further, for psychoanalysis, as much as diagnosis is useful, it does not become a template for transforming the destiny of the subject. Second, an interesting angle to the question of treatment is the recounting the history of Lacan’s concepts, which enables their use in relation to contemporary discourse. These methods of panoramic view show us how theories by Lacan do not cancel each other but integrate previous stages, for example: the transition from the Name-of-the-Father to its plural form or the transition from the unconscious of the family (the Oedipus) to the unconscious in the structure of the discourses. These transitions serve as clinical orientations. Nowadays, we are in the clinic of discourses, and we can discern in language two functions, lalangue and a social link. Our main tool for treatment is the materiality of language; what is the proportion and relation between language as lalangue and language as a social link? We can formalize this tool in the following manner: lalangue à social link and to follow up with the investigation of how to modify this relation and promote lalangue to the social link.

Maria Cristina Aguirre, in her talk “Diagnosis and new symptoms,” reviewed the challenges of clinical practice today, and developed some lines of argument for situating psychoanalysis under these constraints. Some of the phenomena discussed were: consumerism, the loss of ‘sanctity’ under the discourse of science, and the divorce of procreation from sexuality in contemporary family structure. All these can be placed under the umbrella of the individualistic approach to jouissance, a theme that was touched upon in several of the presentations. Maria Cristina Aguirre emphasized the power of psychoanalysis in insisting on the presence of the unconscious even under discourses that negate it, and the importance of collaborations within the institution that enable the psychoanalytic approach to become an active dimension of the array of treatments available.

It seems that a very good example of such insertion of psychoanalytic orientation within the institution is the clinic of “Autism.” Maria Lopez opened her discussion on autism with the raw datum of a large increase of autistic patients nowadays. The institutional reply to this increase, in financial terms and research efforts, is dedicated mainly to the study of cause and prevention rather then treatment. Currently, behavioral treatment is geared towards correcting/controlling behavior. In contrast, the psychoanalyst encounters in face of autism the position of not knowing, and sustains this position—for Lopez, this is the only chance to open a space for an encounter. The possibility of an encounter separates the body of the autistic subject from its identity with the world, with the Other. Lopez advocates a very clear clinical methodology: First, to observe the linguistic binary the child is involved with [yes-no enunciations/switching the light on-off etc]. Then, the clinician is able to insert herself into the solo performance, while keeping the Other at bay. It is not the subject whose behavior is controlled or regulated, but rather the Other’s presence. These insertions can occur, for example, by extending the child’s gesture or voice in anticipation that it will cross at one stage the mirroring effect to an encounter with the difference.

This question: how to insert oneself into the solo performance of the autistic subject, is actually very relevant to the handling of transference in the clinic of neurosis. In his talk, “Transference: Private practice, Institutional practice,” Juan Felipe Arango points to current difficulties with this performative aspect of transference, the performance of the reality of the unconscious mediated via the sujet-suppose-savoir. First, the installation of the supposition of knowledge is less immediate nowadays. In both cases of institutional as well as private practice, Arango raises his worry of the limited ‘freedom’ to choose psychoanalytic treatment due to third party interventions – i.e. insurance company, governmental legislation etc. Nevertheless, one can view applied psychoanalysis as a reply to such restrictions, opening up to other therapeutic formats such as group therapy, family therapy or as we’ve just discussed in the treatment of autism. Moreover, the place sustaining the demand that has been abandoned in our days by the physician’s word in favor of technological medicine may be re-occupied by psychoanalytic discourse. In other words, to find within the institution the conditions that enable to lend a body, instead of a machine, to the demand of the subject.

Making a shift to the structure of psychosis and particularly “Ordinary psychosis,” Thomas Svolos recounted the development of ‘untriggered Psychosis’ in Lacan’s teaching up to the introduction of ‘ordinary psychosis’ by Jacques-Alain Miller and its relevance to contemporary clinical work in public settings. One can mark at the onset of Lacan’s writings the corner stone in the trajectory of the status of paternity in psychosis. The paternal imago of the 1930’s will turn in the 1950’s to a symbolic realm, i.e. the foreclosure of the Name-of-the-Father. The last formulation of psychosis is made in the 1970’s in the study of Joyce’s particular solution to ‘untriggered psychosis’, i.e. a foreclosure of the Les Noms Du Pere without an encounter with the One-Father. The shift to Knot theory rearranges the Name-of-the-Father to be one possible kind of the general form—the sinthome, which as the fourth ring, holds the three registers—the Symbolic, the Imaginary and the Real—together. Joyce’s psychosis turns out to be a model for a more typical form of psychosis, and yet—case by case each ‘sintomatic’ particular solution should be established.

Taking a parallel panoramic view of Lacan’s teaching on “Jouissance and the Real,” Alicia Arenas followed the emergence and developments of jouissance and its relation to the Real in Lacan’s teaching. She mapped this history by showing how jouissance emerged as an imaginary residue of a non-invested libido, which later returned to the field of language with the satisfaction of signification and a consequent mortification of jouissance by the symbolic order. Only later does Lacan attributes jouissance to the Real in the name of ‘The Thing’, the impossible to signification, and consequently invents Object a, as a new alliance between the symbolic and jouissance. The four themes of discourse depict the different forms of inserting the signifier to a body of jouissance, with too little or too much of it. Lacan’s late teaching focuses in on the relationship of Jouissance to the Real, the jouissance of the speaking body, and distinguishes two forms of Real: Realitat, internal to the fundamental fantasy, to the psychic reality and Wirklichkeit, an external Real that is raw, meaningless. We can summarize the trajectory of Lacan’s teaching on Jouissance beginning with it’s imaginary emphasis, to the symbolic relations with satisfaction and at the moment of conclusion as raw, lawless, meaningless Real. Marie-Hélène Brousse placed this trajectory as analogous to the pathway of analysis itself: entry with the repetitive encounter, continue with the effort to write the impossible during analysis, and end when that Real becomes meaningless.

Emphasizing the Real as the orientation of the praxis, Liliana Kruszel examined in her talk “Short-term Treatments” the possibility to maintain this orientation under short term treatments. How to construct brief therapy in light of the later teaching on the symptoms’ relation to the Real? To address this question, Liliana Kruszel developed the Master discourse for the subject of the unconscious. S1 is the unconscious at its function of repetition; S2 is the unconscious at its function of interpretation. Thereafter, on the one hand the divided subject is completely absorbed by the master signifiers, while on the other hand, there is a residue that fails to be absorbed, objet a. Based on this schema, the way to participate in this discourse in the form of identification is "I am the way I enjoy." Along this schema, Kruszel presented an analysis of the movie Talladhega Nights in which the father of the protagonist, Rickey Bobby, tells his son : "Remember son, if you ain't first, you are last". The crucial moment(s) in Lacanian analysis is (are) the intervention(s) of the analyst, which captures pieces of the Real, which may lead to a separation from this kind of enslaving identification.

Manya Steinkoler took a different approach to discuss the increasing consumerism of childbirth. In her talk “Biblical Annunciation Narratives: The Ethics of the Series and the Jouissance of the End,” she studied the gap between Judaism and Christianity in terms of the annunciation type scenes of childbirth in the Old Testament versus the incarnated gift in the Gospel of Luke. Steinkoler used this comparison to examine and diagnose the contemporary shift to technological means of reproduction. Judaic tradition ties reproduction to transmission via the power of God’s speech upon the barren woman; there is an annunciation of the conception and/or of the pregnancy itself. “Barrenness is made by Yahweh in order to subdue the possible threat it would pose, namely, that there would be nature not all subject to the Signifier.” While the Judaic series of annunciation narratives privilege a symbolic effect over the barren, Christianity halts this series and founds community by means of conversion—filling the body of the virgin with the Holy Spirit. Therefore, the shift in the "Master Discourse of Paternity” revolved around the shift from symbolic transmission to imaginary conversion. It seems that technological means of reproduction continue the line of conversion, by accentuating the separation of reproduction from sexuality.

What I found enlightening about this first day of Clinical Studies in Miami was the rich variety of approaches within psychoanalysis to the treatment demands of today. These ranged from the phenomenology of the praxis in institutions, use of cultural analysis, panoramic views of Lacan’s teaching and application of literary analysis of the paradigms in traditional texts. This plethora of singular approaches within the Lacanian orientation may be indicative of an enacted reply to contemporary demands of brevity and efficiency.
--- Noa Farchi

CLINICAL STUDY DAYS 2: 'PSYCHIC SUFFERING AND THE TREATMENT CHALLENGES IN THE POSTMODERN WORLD'

Marie-Hélène Brousse began the day with a very interesting and informative lecture entitled “The treatment challenges of today.” She took up the question, “what is post-modern?” and discussed how the master discourse today responds to and is organized by scientific discourse, and how science has changed our objects and the way we live our lives. She focused on and gave examples of how our current time gives less power to the symbolic and more power to the real; we see manifestations of this in the culture and in the clinical field. With this cultural shift, we encounter changes regarding the limits of jouissance. Brousse discussed how our time is marked by limits set not by prohibition, but rather by what is possible or impossible. Our particular cultural milieu is also marked by burgeoning possibilities. Rather than one Name-of-the-Father we are dealing with “the Multiples,” as described by Jacques-Alain Miller. Brousse discussed the effects of there always being another possibility. She took up these changes and how they manifest in people’s suffering and the current state of treatment. Finally, within this context, she spoke on the role that psychoanalysis can play regarding the cure.

This lecture was followed by five case presentations. Each case was followed by a response from both an invited guest and the guest speaker, Marie-Hélène Brousse, as well as questions and comments from the audience. Alicia Hadida Hassan presented a case from her clinical practice with children. An eight year old girl was brought to Hassan because she was “causing trouble at school” and was involved in various incidents including vandalism and violence. Hassan went further than to offer social skills to the girl, which was requested, and rather worked with the little girl’s position within the family and her fantasy of being the only one for her father, as well as the signifiers of being “alone” and “only one.” Indeed, certain signifiers came to the forefront of the treatment. By listening to the child, especially to the elaborate stories that she told, Hassan helped the child find a place of her own, a niche for herself, especially at school. We saw that the treatment helped her shift her subjective position. The response by Heloisa Caldas illuminated what was both unique about the case regarding the specific signifiers and emphasized the psychoanalytic methodology of the case. Broussse highlighted the work of the child’s stories to invent a useful individual myth for the child, and how this is a useful technique when working with children; it particularly allowed a structure to appear and be reorganized.

The next case, “Queen of Petra: a girl without a name,” was presented by Dinorah Otero. This was a case of four years of treatment with an autistic child, who was also referred by her school for disruptive behavior. Otero discussed the role of the child’s name and how the lack of a name upon birth represented a lack of a symbolic place for the child within the family. Otero also discussed how she worked with the gaze and the voice in a particular way given the child’s autistic diagnosis. Drawings also played an important role in the case. The case focused on the child’s telling a story through pictures and how this telling made up a construction in analysis. The case portrayed stunning therapeutic effects and showed a big shift in the child’s relation to Otero; the child was able to speak with, indeed confide in, and to gaze at Otero by the end of treatment. Carmen Navarro’s response to the case illuminated the way in which Otero was working in the clinic of the real. She also discussed how Otero managed to create much needed social ties with her patient and how new signifiers emerged via the work. Brousse’s response highlighted Otero’s work with the object, and the shift in the subject from autism to paranoia, and how the patient built a symptom via the treatment.

Yael Baldwin presented “It’s a family affair: A case of bulimia nervosa,” which documented how Baldwin worked analytically within an eating disorders treatment team setting with a college aged woman suffering from bulimia. Baldwin described how the treatment worked at the level of the signifier, and how via speech the patient was able to connect her symptom to her family history, to repetition, and to various identifications with family members. The case also highlighted how the symptom was also linked to the patient’s relationship to knowledge. The case discussed how one can work at the level of speech and desire even when the setting tends toward working at the level of demand. Pam Jespersen responded by questioning and discussing the role of jouissance and the drives in the case. She also highlighted the ways in which the treatment repositioned the subject from the role of victim into a stance of responsibility. Brousse’s response brought up a lively discussion about the differences between Dialectical Behavioral Therapy and CBT models and psychoanalysis, especially the role of the Other in relation to the subject. She also highlighted how the treatment allowed the young woman to build the bulimia as a subjective symptom, an analytic symptom as it related to truth and history, that could then be worked through.

Noemi Kohan’s case “De-stigmatizing psychoanalysis” looked at the demand for medications that provide quick solutions versus the demand for psychoanalysis, and offered a look at the therapeutic effects of a psychoanalytic treatment that lasted eight weeks. The patient discussed his depression and how it related to a career he disliked, the loss of his father, a failing relationship, his lack of a sense of place due to moving, and his progressive social isolation. Kohan showed how via some analytic interpretations that illuminated repetitions in the patient’s life, the patient, in eight weeks, moved from a position of whining demand to a different stance. Mirta Liliana Tedesco’s response to the case highlighted how Kohan’s position as the analyst and her interventions helped the patient move from the imaginary realm to the symbolic realm, and then created differences within the symbolic. Tedesco helped analyze each cut of the session and its effects. Brousse, commented on how Kohan woke her patient up and how the use of scansion disturbed his defenses. An interesting discussion ensued that related to the patient’s diagnosis. Was this a case of an ordinary psychosis? What about the Lacanian orientation would allow us to call this an ordinary psychosis as opposed to, for example, an obsessive neurosis? This brought up the topic of the relationship to knowledge and the unconscious as it relates to structure.
The final case, “Johnny and why is the devil chasing me?” was presented by Tracy Favre. The treatment was with a middle-aged schizophrenic male in a continuing day treatment program who suffered from devil delusions. Favre described how the major and important questions that emerged from the case were why Johnny demanded treatment as he did, what he needed from treatment, and how she was to work with him in a useful way without him feeling like she was persecuting him, as he often felt others were. Favre discussed how for her, the treatment was a learning process in working with psychosis. In her response to the details of the case, Karina Tenenbaum picked up on how Favre managed not to become the Other that would be a threat to the patient. Tenenbaum also discussed the role of an invading jouissance in psychosis and in the case. Brousse responded by picking up on the patient’s transference and how he was asking Favre to give some order to the chaos of the real in which he lived. Brousse focused on the patient’s demand for knowledge concerning his history and saw this as a positive sign and direction for the treatment. Favre and Brousse spoke about what it means for a patient to construct a personal history with the analyst.
In all of the cases the question of diagnosis arose and was discussed, as was the direction of the treatment and what was specifically Lacanian about each treatment was highlighted. Theory was wedded to the concrete reality of cases.

To conclude the successful day, Thomas Svolos announced that the third Clinical Study Days will be held in 2008 in Omaha, Nebraska, and the topic will be on the object of psychoanalysis, that is the object relating to object a, to the goal or aim of psychoanalysis, and to what psychoanalysis objects to, that is, the subversive side of psychoanalysis. The first two events have been illuminating, and I encourage all to attend the third.
---Yael Baldwin

http://escuelapsicoanalisisenbogota.googlepages.com/

La actividad de un psicoanalista aparece hoy salida. Investiguen ilustraciones asociadas, por ejemplo, en los buscadores virtuales de imágenes tipo Google. Allí uno diría que hay “variedad”. Desde el tradicional diván con el personaje que escucha detrás del paciente, pasando por la portada de un libro de terror, hasta cuestiones asociadas que aparecen en pinturas, caricaturas… Hay también carátulas de libros teóricos, fotos de eruditos analistas en conferencias (uno confía…), simpatizantes y detractores del análisis, hasta una “prueba psicoanalista” con imagen anime[1] asociada, muy juvenil.

Eso debería dar ideas acerca del lugar del psicoanálisis en el mundo, en un mundo virtual, en la parte de la ciudad que desde un computador se puede tocar, reflejar, vincular, incidir. Eso, sabemos, es localizado.
Para algunos, la presencia en la Web es compleja. Para otros, un toque imposible. Unos, la consideran interesante, mientras que aparece imprescindible para otros.
Lo cierto es que un site, como sitio, es diferente al lugar. Eso nos dice el lenguaje, Miller hace de eso un tema. Y sí, se habla así, porque es una plaza: “algo que está acotado, que está referido y que está limitado y que es de construcción trabajosa a lo largo de (la) vida”[2].
Esto, con todo lo que implica (los arquitectos y sociólogos lo saben), ha perdido fuerza en las comunidades que habitan las ciudades de hoy. La gente ya no usa más las plazas de la ciudad para reunirse y concentrarse, no como antaño. Es un proyecto local gubernamental (y de la empresa privada) la revalorización del espacio público, la idea de repoblarlo, en medio de refuerzos policivos y militares que buscan controlar sentimientos y hechos de inseguridad relacionados con diversas cuestiones sociales, políticas, económicas.
¿Dónde, de qué manera quiere el psicoanalista lacaniano sostener, construir y reconstruir los lazos con una ciudad, los ciudadanos, sujetos? Aparece la Web como opción, Una. Esto, claro, con AMP y sus escuelas. No hay soledad, allí. En esta línea, ofrecemos y realizamos alianzas, trabajos mancomunados, en línea con una política y formación clara.
Por eso, desde Bogotá, lo invitamos a venir, recorrer y quedarse un rato en nuestro sitio Web. Desde hoy hay open house, no-cover: invite a conocidos, simpatizantes, también a esos que se creen antipatizantes. Cada sujeto hará de acuerdo a sus condiciones y causas. A lo mejor se llevan una sorpresa, y si se sabe escuchar, es posible que nos topemos con la sorpresa, aquella con la que producimos ciertos encantados. Es mi manera de entender un analista, clínico, que hace, promueve y encuentra un lugar (espacio, topos) para su acción en lo social.

Astrid Álvarez de la Roche
Equipo Página Web NEL-Bogotá
http://escuelapsicoanalisisenbogota.googlepages.com/
escuelapsicoanalsisenbogota@gmail.com
____________________

[1] Vea significado en http://es.wikipedia.org/wiki/Anime
[2] Alemán, J. y Larriera, S. (2004) Filosofía Del Limite E Inconsciente. Conversación Con Eugenio Trías. Madrid:Síntesis.

Nel-Guayaquil

NEL sede Guayaquil invita a asistir al Cierre de sus actividades corespondientes al periodo 2006- 2007, en el que presentará el siguiente programa:

1.- Presentación de la Comisión de Biblioteca y Publicaciones: Daniela Negrete
2.- Lanzamiento y reseña del libro Psicoanalisis y problemas de aprendizaje de Ana Ruth Najles : Ana Ricaurte
3.- Presentación de página web de la sede: Piedad de Spurrier
4.- Proyección de la página web
5.- Centro de Investigación y Docencia -CID- de la NEL: Informe de cursos que se ofrecerán en el 2007y breve reseña de la actividad de conferencias y talleres con profesores de la maestría, a cargo de Mónica de Espinel
6.- Noches clínicas: breve reseña dando cuenta de la actividad, a cargo de Ana Ricaurte
Jueves 15 de Febrero, 19h00 en Aula Leonidas Ortega. Ingreso público
7.- José Fernando Velásquez, miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis presentará un comentario sobre la relaciòn de la Maestría en Psicoanálisis y el Psicoanálisis en la ciudad.
8.- Brindis

Jueves 15 de Febrero, 19h00 , Aula Leonidas Ortega.UCSG.

INGRESO PÚBLICO

Revista electrónica de la Nueva Escuela Lacaniana NEL

Artículos de: Eric Laurent , Piere-Guilles Guéguen, Leonardo Gorostiza, Jorge Alemán,
Romildo do Rêgo Barros, Juan Fernando Pérez y otros

www.nel-amp.com/bl/bl02/index1.html

De la Editorial:

"Sigmund Freud cambió el mundo; su obra se convirtió en un acontecimiento que cambió todo el pensamiento de su época hasta nosotros. La creación del psicoanálisis se puede explicar dentro del clima de represión social victoriana. Fue necesaria esta situación para que se produzca una liberación de la palabra, para que se concluya que la palabra puede curar, a condición de saber escuchar al sujeto del inconsciente. Esa fue la invención de Freud: curar por la palabra vía el inconsciente. Fue su pregunta por Anna O. y la histeria, la que inició un saber sobre el sufrimiento en otra dimensión, la del inconsciente, un campo que no existía antes de Freud."

MARÍA HORTENSIA CÁRDENAS

Psicoanalista. Miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis. y de la Nueva Escuela Lacaniana (NEL – Lima)
Presidente de la Nueva Escuela Lacaniana-NEL

Trauma, memoria y olvido

Por Manuel Fernández Blanco (A Coruña).

La discusión parlamentaria sobre la ley de la memoria histórica ha suscitado un debate sobre si es más conveniente recordar u olvidar. Esta disyuntiva es falsa, por dos razones: sólo se puede olvidar lo que se ha recordado y hay recuerdos que no se dejan olvidar; son los recuerdos traumáticos.¿Qué es un trauma? Un trauma es aquello que no debiendo ocurrir, ocurrió. Lo traumático no se deja capturar por el olvido y por eso retorna, insiste y se transmite a través de las generaciones. Lo traumático, por innombrable, retorna una y otra vez al no poder ser expresado a cielo abierto.Una fosa común no es lo mismo que una inscripción en la lápida de una tumba. Una fosa común, o el drama de los desaparecidos, es la expresión máxima de la abolición de la existencia; es la negación más radical de la herencia y de la transmisión simbólica; es una segunda muerte, ya que borra los rastros de un ser humano de la faz de la tierra.Del mismo modo, cuando se impide restituir la dignidad de una persona objeto de una condena injusta, se aboca a cargar con este trauma a sus descendientes. La restitución es un acto de salud mental individual, familiar y social. Sí, también social, porque la lógica colectiva es idéntica a la individual.Esto explica que las sociedades puedan sufrir colectivamente traumas, culpas y vergüenzas. Sabemos, por ejemplo, que la ilegalización de las organizaciones nazis en Alemania no impide la existencia de una culpa y vergüenza colectiva muy profundas.Resulta muy llamativo que algunos de los sectores sociales y de opinión más críticos con el relativismo de la sociedad posmoderna, se apunten al relativismo en materia histórica para diluir o igualar cualquier responsabilidad de nuestro pasado.Pero el auténtico olvido no vendrá de la negación relativista, sólo puede venir del recuerdo. De lo contrario sustituiríamos el olvido por la represión y nos condenaríamos al retorno de lo reprimido como síntoma. El síntoma de una sociedad que no habría tenido el coraje de tratar adecuadamente sus experiencias traumáticas.

Artículo publicado en LA VOZ DE GALICIA el 19/12/2006 en las páginas de Opinión.

© Copyright LA VOZ DE GALICIA, S.A. Ver http://www.lavozdegalicia.es/