Grande Journée d’Étude de l’Association de la Cause freudienne en Belgique AUTISME ET PSYCHANALYSE : RESULTATS - AUTISMO Y PSICOANÁLISIS: RESULTADOS

Le contexte

L’Association de la Cause freudienne en Belgique organise le 28 février 2015 une journée d’étude sous le titre « Autisme et psychanalyse : résultats ». Cette journée, avec son titre particulier, fait suite à la publication en Belgique d’une recherche menée, à la demande de la Ministre de la Santé, par le Centre fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) sur La prise en charge de l’autisme chez les enfants et les adolescents.

Déjà en mai 2014, l’ACF-Belgique avait organisé, avec d’autres associations belges du Champ freudien, un forum s’intitulant « Quel plan autisme ? ». Ce forum se voulait une réponse à un Avis émanant d’un autre collège d’experts, le Conseil Supérieur de la Santé (CSS), « indépendant » celui-là, ne dépendant d’aucun ministère, portant sur La qualité de vie des jeunes enfants autistes et de leur famille.

Pour faire bref, ces deux rapports « recommandent » de façon univoque les méthodes éducatives et comportementales dans la prise en charge de l’autisme. L’un d’eux met spécialement en avant la plus « dure » d’entre elles, ABA. La dimension subjective de l’autisme, le refus de l’Autre par exemple, est complètement éludée, ou reprise sous le terme de « comorbidité », comme l’est le rapport au langage considéré sous l’angle du déficit. En somme, ce qui sous-tend ces études, c’est que le ressort de l’autisme est de l’ordre du handicap et n’aurait rien à voir avec une « insondable décision de l’être » comme le disait Lacan.

Les deux recherches se rejoignent pour rejeter la psychanalyse dans le traitement de l’autisme. Elles n’ont pas cherché bien loin puisqu’elles se contentent de se référer à la HAS (Haute Autorité de Santé) française. Ainsi, le sort de la psychanalyse est réglé en deux coups de cuillère à pot. La seule méthode d’investigation envisageable pour les auteurs est la méthode issue des études randomisées, dite scientifique. Leur credo, c’est EBM ou EBP pour Pratiques Basées sur les Preuves.

L’intéressant, c’est que le KCE a l’honnêteté de reconnaître que, « pour de nombreux aspects de la problématique [de l’autisme], la récolte dans la littérature scientifique s'est révélée très maigre » et qu’« appliquer les méthodologies rigoureuses de la recherche evidence-based s’avérait d’office une entreprise hasardeuse. » Le KCE s’est donc reposé sur l’étude de la HAS et son équivalent anglais, et pour ce qui est de la spécificité belge, il a dû s’en remettre à un questionnaire envoyé à des « gens de terrain ». C’est une méthodologie qui se base sur le consensus. Du coup, toute une série de questions peuvent se poser : comment le questionnaire a-t-il été établi ? Comment a-t-on constitué la liste des « gens de terrain », à qui ce questionnaire a-t-il été envoyé ? Etc.

Le forum de l’an dernier avait un objectif médiatique. Il s’est tenu dans les locaux de l’Université Saint Louis à Bruxelles, a accueilli 350 participants et a été soutenu par 60 institutions concernées directement par la question de l’autisme. Un numéro du Forum des Psychanalystes y a été consacré. Nous avons sollicité les politiques et les administrations. Le président de l’Institut National d’Assurance Maladie-Invalidité (INAMI) est venu prononcer un discours en faveur d’une approche plurielle de l’autisme. D’autres mandataires politiques nous ont reçus. Bref, nous nous sommes efforcés à nous constituer comme interlocuteurs, à remettre ces questions sur la scène du débat démocratique, à ne pas laisser la question de l’autisme à l’hégémonie des comportementalistes.

Cette fois, nous n’organisons pas un forum, mais nous répondons par une journée d’étude, qui sera clinique, car nos « preuves » ne peuvent que s’articuler du cas par cas. L’événement n’en sera pas moins politique bien sûr. Nous avons largement invité les mandataires politiques, et la présidente de la Commission de la Santé du parlement fédéral belge viendra y faire une allocution. La bataille de l’autisme se poursuit.

Guy Poblome

Président de l’ACF-Belgique

L’argument

Il y a des sujets, autistes, qui résistent à rentrer dans la grande machine de la rééducation et des apprentissages forcés. C'est un fait. Ils ont souvent déjà leur propre machine élective ou leur objet insolite pour traiter le vacarme de la langue en eux, pour traiter leur angoisse de la rencontre.

On dit qu'ils ne parlent pas, ce n'est pas toujours vrai mais en tout cas, ils s'isolent, ils se coupent du monde et mettent par ce moyen en échec la volonté de l'Autre qui leur parle, qui lesintruse. Toutefois une rencontre réglée devient possible quand nous nous mettons au diapason de leur construction personnelle et singulière, quand nous disons oui à leur usage de l'objet, qui a déjà une fonction apaisante par rapport à l'angoisse. La psychanalyse lacanienne, qui oriente les cures, ainsi que de nombreuses pratiques en institution, nous donne les outils pour résister nous aussi à rentrer dans cette machine à formater le sujet et pour le soutenir dans l’élaboration de ses propres solutions. A l'horizon, nulle harmonie avec l'Autre mais bien la voie du sinthome pour tous, qui permet de loger ce que chaque Un a de plus intime.

Notre Grande Journée d'Étude du 28 février se veut une réponse à ces « études » pseudo-scientifiques qui sévissent, comme celle du Conseil Supérieur de la Santé il y a un an, et maintenant celle du KCE (Centre fédéral d’Expertise des Soins de Santé). La psychanalyse ainsi que les pratiques institutionnelles qui en découlent seraient inefficaces pour traiter les troubles du spectre autistique ! C'est le règne des experts référencés à la littérature dite scientifique et internationale, sourds aux témoignages des praticiens pourtant si nombreux, pour qui veut bien les lire et les entendre. Ils jettent le discrédit sur le travail inventif et vivant qui se pratique sans relâche depuis cinquante ans avec les sujets autistes et leur famille. Il y a bien en effet quelque chose qui ne tourne pas rond et ne rentre pas dans leur machine à ré-éduquer car le sinthome autistique, comme tout sinthome, ne veut pas guérir. 

De notre côté, nous tirons la leçon du sinthome, nous lui emboîtons le pas, pour le construire, pour qu'il ouvre une voie vers le monde de l'autre, vers un lien social apaisé, sans renoncer à ce qui rend le sujet à nul autre pareil. L'enjeu de ce travail est de produire une perte dans l'impasse de la jouissance autistique – car cette impasse est vorace –, mais pas sans le consentement du sujet. En nous ajustant comme partenaires de sa construction, en nous intéressant à son objet électif, en passant par son double, nous tentons de localiser sur un bord une zone de l'entre-deux où un espace pour le pas-de-dialogue peut enfin s'ouvrir. Si nous travaillons avec ces objets si particuliers – un tambour qui tourne, une petite voiture, un filet de salive, un chat en peluche –, nous-mêmes qui sommes appareillés de nos tablettes ou smartphones, c'est que le fil du lien passe par là. Et nous tissons ce lien sans relâche ! 

Alors, à condition de prendre en compte ce que le sujet articule, « une petite conversation » devient possible et « il y a sûrement quelque chose à leur dire ».1 Alors les apprentissages deviennent possibles, orientés par l'îlot de compétences du sujet, soit son « obsession » mise au travail. Alors, le sujet autiste peut muscler son sinthome, qui lui servira toute sa vie à pouvoir prendre place dans le lien social. Le gain pour le sujet et sa famille n'est pas chiffrable mais n'en est pas moins réel. Gain inestimable ! La visée de cette journée est donc d'exposer nos résultats – Autisme et psychanalyse : résultats. 

Daniel Pasqualin

Notes: 
1-. J. Lacan, « Conférence à Genève sur le symptôme », 1975, Bloc note de la psychanalyse, n°5, p. 19.

Le programme

9h00 – 9h30

Introduction

Guy Poblome, président de l’ACF-Belgique

Muriel Gerkens, présidente de la Commission de la Santé du Parlement fédéral belge

9h30 – 11h

Séquence 1 : Apprendre autrement

Sandra Ruchard – Grandir (Bruxelles)

Justine Junius – Ecole du Soleil Levant (Braine l’Alleud)

Neus Carbonell (Barcelone)

Président : Daniel Pasqualin (La Coursive, Liège)

11h – 12h30

Séquence 2 : Les conditions du lien

Sophie Louis – Courtil (Leers-Nord)

Elena Madera - Antenne 110 (Genval)

Jean-Daniel Matet (Paris)

Président : Bruno de Halleux (Antenne 110, Genval)

13h30 – 15h

Séquence 3 : Solutions singulières

Séverine Olivieiri – Courtil (Leers-Nord)

Denis Gérard – Coursive (Liège)

Bernard Lecoeur (Reims)

Président : Dominique Holvoet (Le Courtil, Leers-Nord)

15h – 16h30

Séquence 4 : 

Ponctuations et conversation avec et les 6 auteurs des cas cliniques : Eric Laurent (Paris)

Président : Guy Poblome

*******

 

Gran Jornada de Estudio de la 

Asociación de la Cause freudienne en Bélgica

AUTISMO Y PSICOANÁLISIS: RESULTADOS

El contexto

La Asociación de la Cause freudienne en Bélgica organiza una jornada de estudio el 28 de febrero de 2015 con el título Autismo y psicoanálisis: resultados. Esta jornada, con su particular título, se deriva de la publicación en Bélgica de un estudio llevado a cabo por el KCE (Belgian Health Care Knowledge Centre), a demanda de la Ministra de Sanidad, acerca del tratamiento del autismo en niños y adolescentes.

En mayo de 2014, la ACF-Bélgica organizó, con otras asociaciones belgas del Campo freudiano, un forum titulado “¿Qué plan para el autismo?” Este forum quería dar una respuesta a la opinión emitida por otro colegio de expertos, el Consejo superior de la Salud (CSS), “independiente”, por no tener dependencia de ningún ministerio, que versaba acerca de La calidad de vida de los niños autistas y sus familias.

Abreviando, estos dos informes “recomiendan” de manera unívoca métodos educativos y conductistas para el tratamiento del autismo. Uno de ellos destaca especialmente el más “duro” de estos tratamientos, el ABA. La dimensión subjetiva del autismo, como por ejemplo el rechazo al Otro, es completamente eludida, o retomada bajo el término de “co-morbilidad”, como lo es la relación al lenguaje considerada bajo el prisma del déficit. En suma, lo que conllevan estos estudios, es que el resorte del autismo es del orden de la discapacidad  y no tendría nada que ver con una “insondable decisión del ser”, como indicaba Lacan.

Los dos estudios coinciden en rechazar el psicoanálisis para el tratamiento del autismo. No se han ido a buscar muy lejos ya que se contentan con referirse a la HAS (Haute Autorité de Santé) francesa. Así, el destino del psicoanálisis se ventila de un plumazo. El único método de investigación factible para los autores es el método que se desprende de los estudios aleatorios, llamados científicos. Su credo, es el EBM o EBP, Prácticas Basadas en la Evidencia.

Lo interesante, es que el KCE tiene la honestidad de reconocer que “para numerosos aspectos de las problemática, la búsqueda en la literatura científica se ha revelado muy escueta” y que “aplicar las rigurosas metodologías de la investigación basada en la evidencia se mostraba, de entrada, una tarea azarosa”. Por lo tanto, el KCE se ha basado sobre el estudio de la HAS y su equivalente inglés, y en cuanto a la especificidad belga, ha tenido que remitirse a un cuestionario enviado a “gente que está sobre el asunto”. Se trata de una metodología basada en el consenso. A bote pronto, pueden plantearse toda una serie de preguntas: ¿Cómo ha sido establecido el cuestionario? ¿Cómo ha sido constituida la lista de “gente que está sobre el asunto”? ¿A quién ha sido enviado el cuestionario? Etc.

El forum del año pasado tenía un objetivo mediático. Tuvo lugar en los locales de la Universidad Saint Louis en Bruselas, recibió a 350 participantes y fue apoyado por 60 instituciones concernidas directamente por la cuestión del autismo. Le fue dedicado un número de la publicación Forum des Psychanalystes. Hemos interpelado las políticas y a las administraciones. El presidente del INAMI (Institut National d’Assurance Maladie-Invalidité) acudió para pronunciar un discurso en favor de un acercamiento plural al autismo. Hemos sido recibidos por otros mandatarios políticos. Resumiendo, nos hemos esforzado en constituirnos como interlocutores, en volver a poner estas cuestiones sobre la escena del debate democrático, para no dejar la cuestión del autismo bajo la hegemonía de los conductistas.

Esta vez, no organizamos un forum, sino que respondemos mediante una jornada de estudio, que versará sobre la clínica, ya que nuestras “pruebas” solo pueden articularse a partir del caso por caso; sin renunciar al cariz político del evento. Hemos invitado a gran número de mandatarios políticos, y la presidenta de la Comisión de Sanidad del parlamento federal belga acudirá para hacer una alocución. La batalla del autismo continúa.

Guy Poblome

Presidente de ACF Bélgica

El argumento

Hay sujetos autistas que se resisten a entrar en la gran maquinaria de la reeducación y de los aprendizajes forzados. Es un hecho. A menudo, ya han elegido su propia máquina o su objeto insólito para tratar el barullo de la lengua en su interior; para tratar su angustia ante el encuentro con los demás.

Se dice que no hablan. No siempre es cierto pero, en cualquier caso, se aíslan, se retiran del mundo y, de este modo, ponen en jaque la voluntad del Otro que les habla, que les acosa. Sin embargo, un encuentro es posible cuando nos ponemos en sintonía con su construcción personal y singular, cuando decimos sí a su uso del objeto, el cual ya tiene una función apaciguadora con respecto a la angustia. El psicoanálisis lacaniano, que orienta las curas así como numerosas prácticas institucionales, nos da las herramientas para resistirnos a entrar en una maquinaria de formateo del sujeto, y para lograr sostenerlo en la elaboración de sus propias soluciones.  En el horizonte no hay ninguna armonía con el Otro, sino la vía del sinthome para todos, que permite alojar lo que cada Uno tiene de más íntimo. 

Nuestra Gran Jornada de Estudio del 28 de febrero quiere dar una respuesta a estos “estudios” pseudo-científicos que hacen estragos, como el del Conseil Supérieur de la Santé hace un año, y ahora el del KCE (Belgian Health Care Knowledge Centre).  Según ellos el psicoanálisis así como las prácticas institucionales derivadas de él ¡serían ineficaces para tratar los trastornos del espectro autista! Es el reino de los expertos de referencia en la literatura llamada científica e internacional, sordos a numerosos testimonios de los practicantes, para quien se digne a leerlos y escucharlos. Pretenden desacreditar un trabajo creativo y dinámico que se practica sin descanso desde hace cincuenta años con sujetos autistas y sus familias. Hay algo, efectivamente, que no funciona y no entra en la maquinaria de reeducación ya que el sinthome autista, como todo sinthome, no quiere curarse.

De nuestro lado, extraemos la lección del síntoma, no le ponemos trabas a su  construcción, para que abra una vía hacia el mundo del otro, hacia un lazo social apaciguado, sin renunciar a lo que hace al sujeto distinto de cualquier otro. La apuesta de este trabajo es producir una pérdida en el atolladero del goce autístico –ya que este atolladero es voraz–, pero no sin el consentimiento del sujeto. Ajustándonos como asociados de su construcción, interesándonos por el objeto de su elección, pasando por su doble, tratamos de localizar sobre un borde, una zona del entre-dos o un espacio para que el no-diálogo[1] pueda por fin abrirse. Si trabajamos con estos objetos tan particulares – un tambor que da vueltas, un cochecito, un poco de saliva, un gato de peluche -  nosotros que también nos hallamos emparejados a nuestras tablets o smartphones, es porque el hilo del lazo pasa por aquí. ¡Y tejemos este lazo sin descanso!

Entonces, a condición de tener en cuenta lo que el sujeto articula, “una pequeña conversación” se hace posible y “seguro que hay algo que decirles”[2]. Entonces, los aprendizajes se hacen posibles, orientados por el islote de competencias del sujeto, es decir, su “obsesión” puesta a trabajar. Entonces, el sujeto autista puede reforzar su sinthome, que le servirá durante toda su vida para tomar un lugar en el lazo social. La ganancia para el sujeto y su familia no es calculable pero no por ello es menos real. ¡Ganancia inestimable! La intención de esta jornada es la de exponer nuestros resultados. –Autismo y psicoanálisis: resultados.

Daniel Pasqualin

El programa 

9h00 – 9h30

Introducción
Guy Poblome, presidente de ACF-Bélgica

Muriel Gerkens, presidenta de la Comisión de Sanidad del Parlamento federal belga
 

9h30 – 11h
Primera secuencia: Otra manera de aprender
Sandra Ruchard – Grandir (Bruselas)
Justine Junius – Ecole du Soleil Levant (Braine l’Alleud)
Neus Carbonell (Barcelona)
Preside: Daniel Pasqualin (La Coursive, Liège)
 

11h – 12h30
Segunda secuencia: Las condiciones del lazo
Sophie Louis – Courtil (Leers-Nord)
Elena Madera - Antenne 110 (Genval)
Jean-Daniel Matet (Paris)
Preside: Bruno de Halleux (Antenne 110, Genval)
 

13h30 – 15h
Tercera secuencia: Soluciones singulares
Séverine Olivieiri – Courtil (Leers-Nord)
Denis Gérard – Coursive (Liège)
Bernard Lecoeur (Reims)
Preside: Dominique Holvoet (Le Courtil, Leers-Nord)
 

15h – 16h30
Cuarta secuencia:
Puntuaciones y conversación con los 6 autores de los casos clínicos: Éric Laurent (París)
Preside: Guy Poblome

Traducción: Natalia Blasco

---

Notas:

[1] En francés pas-de-dialogue, no diálogo se dice igual que paso de diálogo.

[2] J. Lacan, Conferencia en Ginebra sobre el síntoma  En Intervenciones y textos 2. Manantial. Buenos Aires. 1988. P.134

José Ramón Ubieto: "Hay diagnósticos de TDAH por los padres", por Susana Quadrado

TDAH. ¿A qué alude ese acrónimo? Uno, a la falta de atención. O dos, a la hiperactividad y la impulsividad. O tres, a una combinación de las anteriores. Se estima que el 6% de la población infantil padece este trastorno. El TDAH es una alteración real. Pero para algunos ámbitos del psicoanálisis es sólo una etiqueta diagnóstica sin evidencias neurobiológicas ni genéticas. El psicoanalista José Ramón Ubieto aporta su interpretación y experiencia en su libro TDAH, hablar con el cuerpo (editorial UOC).

Susana Quadrado: ¿Qué es el TDAH?
 

José Ramón Ubieto: Es el nombre prét-a-porter con el que hoy designamos el malestar en la infancia en sus diferentes formas: inquietud, problemas de conducta, dificultades de aprendizaje. En sentido más estricto se refiere a un diagnóstico psiquiátrico aplicable desde niños a adultos con síntomas de hiperactividad o falta de atención.

¿Cómo se diagnostica?

 
El diagnóstico debería hacerse por especialistas clínicos en un contexto de entrevistas personalizadas y con ayuda, cuando sea preciso, de otros instrumentos diagnósticos. En la práctica, profesionales del ámbito educativo o de la salud (no especialistas), e incluso los mismos padres, a veces “cuelgan” esa etiqueta para nombrar algo que los perturba y que no saben bien cómo comprender. El abordaje clínico debe priorizar la escucha de ese malestar y a partir de allí pensar las ofertas posibles: tratamiento psicológico, farmacológico, educativo.

Un niño es desatento, se muestra inquieto, rinde poco en clase. ¿Qué pueden hacer los padres?

 
Primero hablar con su tutor y los profesionales de la escuela para buscar juntos estrategias que mejoren ese rendimiento. Pensar también en el trabajo en casa, en cómo acompañarlo en sus deberes y en sus dificultades vitales, cómo estar al lado tomando en cuenta lo que a él le puede inquietar, que no siempre coincide con lo que nos inquieta a los padres o a los docentes. Cuando todo eso no funciona es el momento de consultar a un clínico, pero primero la educación.

¿Cómo es un niño con TDAH?

 
Es alguien que muestra una inquietud. Algo hace que no pare de moverse, que lo despista y le complica la existencia y el vínculo educativo. Pero al mismo tiempo, y esto ya no es tan evidente, es alguien fijado a un punto, a un cierto impasse que le hace sufrir. Fijado a algo que no ha podido resolver de su relación familiar, de su relación con los compañeros o de la relación consigo mismo. De allí la paradoja de niños incapaces de concentrarse en una tarea escolar y, sin embargo, pendientes todo el tiempo de los cambios de humor de los adultos, del tono de su voz o de un videojuego.

El psicoanálisis niega que el TDAH tenga una base genética o neurobiológica en contra de criterios científicos.

 
No es una afirmación del psicoanálisis, sino una constatación que la propia “Guía de práctica clínica sobre el TDAH en niños y adolescentes” del Ministerio de Sanidad. Es una evidencia que a día de hoy no hay marcadores biológicos o genéticos que permitan determinar la existencia del TDAH.

No todos los que padecen el trastorno llegan a las consultas y, al mismo tiempo, hay un hiperdiagnóstico en chicos con problemas de aprendizaje y conducta. ¿Hay mucho diagnóstico erróneo?

 
La citada guía del Ministerio admite también las dificultades en la detección, el proceso diagnóstico y la metodología que originan amplias variaciones (geográficas y demográficas), lo que conduce a un infradiagnóstico o un sobrediagnóstico del TDAH. Pediatras americanos admitían en un relevante reportaje publicado en The New York Times que lo diagnostican empujados por la demanda de los padres y por las abultadas ratios escolares, más que por criterios clínicos. En nuestro país empezamos a constatar este mismo efecto, lo que aumentará sin duda la prevalencia del cuadro.

¿Cuándo hay que medicar?

 
La medicación habitual son psicoestimulantes que funcionan como las anfetaminas. Mejoran el rendimiento a corto plazo pero también generan efectos secundarios que hay que considerar. No hay ninguna evidencia probada de que la ausencia de medicación comporte fracaso escolar.

Los detractores de los tratamientos con medicación suelen culpabilizar a los padres por buscar una “solución rápida”.

 
Los padres buscan explicaciones y soluciones para problemas que a veces los desbordan. Se guían por consejos de otros padres o por indicaciones profesionales buscando la mejor fórmula para sus hijos. La cuestión es que encuentren orientaciones que tomen en cuenta la subjetividad, la suya y la de sus hijos, y que no se limiten a contabilizar conductas y aplicar fórmulas universales que prometen curas imposibles.

Subjetividad. Hablar con el cuerpo. ¿A qué se refiere?

 
Cada niño o niña hiperactivos tiene sus propias razones para moverse o no prestar atención. Esos motivos, que él desconoce, hablan a través de su cuerpo, en esa inquietud que lo atraviesa. Son palabras apresadas que sin embargo contienen un mensaje cifrado que se dirige a los adultos cercanos (padres, profesores, clínicos). Escuchar ese malestar singular a cada uno es la tarea que nos hará comprender la función que cumple esa hiperactividad y cómo entonces tomar distancia de ese movimiento incesante.

En la actualidad se está extendiendo el diagnóstico de TDAH a los adultos, ¿qué opina?

 
En los adultos se trata básicamente de la desatención como síntoma principal. No deja de ser curiosa la proliferación de este diagnóstico en un mundo dominado por el zapping, los hipervínculos, los tuits de 140 caracteres y una cierta desresponsabilización sobre nuestros asuntos. Hoy cualquiera puede sentirse víctima de algo. Nombrar esa actitud como un trastorno puede aliviarnos de responder de nuestros actos. Es una falsa salida.

La Lomce hace mención expresa al TDAH pero no a los trastornos del espectro autista.

Las iniciativas legislativas siempre son el resultado de la confluencia de intereses legítimos de lobbies diversos (afectados, industria, profesionales). En este caso la compañía farmacéutica Shire (principal productor de medicamentos para el TDAH) financió el “Libro Blanco europeo sobre el TD (TDAH: Haciendo visible lo invisible)” donde se perfilan estrategias que luego son aplicadas por los gobiernos europeos. En España eso ha influido decisivamente en su inclusión en la Lomce asegurando así algunos beneficios para los diagnosticados de TDAH (descuentos en materiales, más tiempo para los exámenes). Estas medidas tienen luego sus efectos, como ya sucedió en Quebec (Canadá) donde tras un acuerdo similar el número de diagnósticos se multiplico exponencialmente. En relación al autismo sabemos que el tratamiento farmacológico ofrece pobres resultados y quizás sea un factor a considerar para entender un menor interés de algunos de estos lobbies.

Explíquenos esta frase de su libro: “Es curioso que en Estados Unidos se medique al 14% de los niños cuando el trastorno afecta sólo al 6%. Y que un alto porcentaje sean negros, chicanos o hispanos”.
 

Pensar el TDAH al margen de las condiciones sociales, familiares y educativas es una ingenuidad. El profesor Alan Sroufe de la Universidad de Minnesota dirigió un estudio desde 1975, en el que siguieron a 200 niños que nacieron en la pobreza y constataron cómo el ambiente del niño predice el desarrollo de problemas de TDAH. En marcado contraste, la medición de anomalías neurológicas al nacer, del C.I., y del temperamento infantil no predicen un TDAH.

Usted habla de la existencia de un “marketing de medicamentos” según el cual el TDAH no medicado implica riesgos relevantes: fracaso escolar, conflictividad social, drogodependencia.
 

El estudio más serio hecho hasta el momento es el Estudio de Tratamiento Multimodal de Niños con TDAH (MTA) realizado por el NIMH (National Institute of Mental Health) la agencia de investigación biomédica y del comportamiento más importante de los EE.UU.. Fue diseñado para probar si los niños diagnosticados con TDAH tienen mejores resultados cuando son tratados con medicamentos u otros abordajes. Tras el análisis inicial de 14 meses donde se comprobó la mejora con medicamentos se constató a medio y largo plazo que ya no había diferencias en el comportamiento entre niños que fueron medicados y los que no lo eran. Pero los datos sí que mostraron que los niños que tomaron los medicamentos durante 36 meses sufrieron una una pérdida de peso y un descenso del crecimiento. No hay ninguna evidencia probada de que la ausencia de medicación comporte fracaso escolar o drogodependencias. Lo que sí hay verificado es que los adolescentes que toman psicoestimulantes durante largos periodos tienden a tomar anfetaminas posteriormente ya que se trata de un mismo principio activo.

Leer más: http://www.lavanguardia.com/salud/20150216/54426198482/jose-r-ubieto-diagnosticos-tdah-padres.html#ixzz3SWCmH05A

LACAN QUOTIDIEN. Des Hyperactifs, et autres Typhons, par Jacques-Alain Miller

Je m’étais donc promis de lire l’article du dernier Obs sur l’hyperactivité.

Conforme à la nouvelle stratégie éditoriale de l’hebdo, le titre est in your face : « Votre enfant est-il hyperactif ? » Le pourquoi de l’article est dans l’encart : « La Haute Autorité de santé reconnaît l'hyperactivité. »

La mise en page a tout du publireportage : des portraits d'enfants voisinent avec des noms de spécialités. Paradigme : « Sous Ritaline, Hector est allé rapidement mieux. » Cependant, le texte, lui, est de bonne venue. Il relève en particulier que le TDA/H - trouble du déficit de l’attention, avec ou sans hyperactivité - « reste en France l'objet d'une guerre des psys très vive ». Exact : la majorité des praticiens en CMP n’y voient pas un trouble à traiter par la molécule ad hoc, mais un symptôme lié à un conflit intime, à dénouer par la parole.

François Gonon, neurobiologiste du CNRS à Bordeaux, a beau avoir montré que le déficit de dopamine incriminé dans le trouble de l’attention n’existe pas, l’Education nationale n’en persiste pas moins à parler de l’hyperactivité comme d’une maladie neurologique. Et la rédactrice de l’Obs, Anne Crignon, de citer Jordan Smoller, professeur à la Harvard School of Public Health, auteur d’un célèbre pastiche décrivant l’enfance comme « une maladie dont les signes principaux sont le nanisme, l’immaturité et l’instabilité émotionnelle », et Jörg Blech, du Spiegel, pour son livre sur Les inventeurs de maladies.

Sur Big Pharma, tout est dit avec justesse : « Aux États-Unis, où est autorisée à la télévision la publicité pour les médicaments, des centaines de millions sont dépensés pour promouvoir le diagnostic de l’hyperactivité (...) Le concept d’hyperactivité se répand sur la planète, tout comme celui de “trouble bipolaire” (...) “Recruter des malades” : c’est bien comme ça que l’on parle dans les couloirs des firmes. »

Un diagramme, page 66, informe le lecteur de la prescription de Ritaline en nombre de doses pour 1000 habitants. Islande, Canada et États-Unis tiennent le haut du pavé. La France et le Royaume-Uni sont à la traîne. C’est là que portera l’effort marketing. Comment se fait-il que le lecteur ne puisse se déprendre du sentiment que l’Obs, avec ses sept pages, ses photos, ses gros titres, participe volens nolens de cet effort ?

En revanche, les deux pages qu’Éric Favereau consacre au même sujet dans le Libé d’hier n’induisent pas de malaise : c’est net et sans bavures. Deux entretiens qui se répondent complètent l’analyse. Le premier est avec l’excellent Bruno Falissard, polytechnicien devenu pédopsychiatre, que j’ai charrié jadis pour son espoir de Mesurer la subjectivité en santé (Masson, 2001 ; 2e éd. 2008). L’autre fait parler Patrick Landman, psychiatre et psychanalyste, président du groupe Stop-DSM, où l’École de la Cause freudienne est représentée ; il vient de publier chez Albin Michel Tous hyperactifs. L'incroyable épidémie de troubles de l'attention ; il voit dans le TDA/H une « construction sociale. »

Régis Debray

Comment distinguer un enfant hyperactif d’un enfant turbulent ou surdoué, ou encore hors normes ? Quand je connus Régis à l’École normale, il avait déjà 22 ans, mais il était encore tenu pour surdoué, et non pas seulement parce qu’il avait intégré cacique (premier) deux ans plus tôt, en 1960. Il était membre de l’UEC (l’Union des Etudiants communistes) comme la plupart des althussériens, mais, par rapport à ce groupe, il était à part, un pied dedans, un pied dehors, et, en coin, un demi-sourire de non-dupe qui n’était pas sans les irriter, les dupes. Nous étions cuistres aussi, et quand j’intégrais à mon tour, en 1962, je fus bientôt informé que Régis, bien sûr, c’était Régis, qu’il était promis à un grand avenir, mais que c’était un styliste, un littéraire, et qu’en philo, il n’en savait pas lourd.

Il m’est arrivé depuis lors de le croiser quelques fois, mais c’est de loin, et en lisant ses livres, que j’ai suivi sa carrière. En somme, il n’a jamais « appartenu » pendant très longtemps. Il aura gardé toute sa vie son côté chat de Kipling qui s’en va tout seul, déjà bien dessiné jadis. Pour les animaux de cette sorte, la société a prévu, quand ils ont un grand talent, des espaces réservés : ce sont les académies. On voisine, on ne s’embrigade pas les uns les autres, on ne s’identifie qu’à sa propre différence. Pour beaucoup de raisons, il est à sa place chez les Goncourt. Il y voisine, justement, avec Bernard Pivot, qu’il assassina jadis, nouveau Lorenzaccio, pour la « dictature » que celui-ci exerçait sur « le marché du livre. » Les voilà tous deux, non pas despotes, mais oligarques. Au demeurant, les meilleurs fils du monde.

Si j’évoque Régis, c’est que La Croix hier et Marianne aujourd’hui lui consacrent qui une page, qui deux, pour la sortie de son nouveau livre, Un Candide à sa fenêtre. Pour dire qu’il écrit vite et bien, et qu’il publie beaucoup, M. Raspiengeas, du quotidien catholique, l’appelle « ce graphomane », M. Conan, de l’hebdo sui generis, « ce polygraphe de génie. » Pour M. Conan, il est « désengagé », « il a mis les pouces », « il ne veut plus se battre. » M. Raspiengeas pense le contraire : il affecte de « paraître détaché alors que sa plume crache du feu. » En fait les deux nous le montrent ferraillant contre : « la littérature sans écriture » ; « le roman sans fiction » ; l’art contemporain, « folklore pour élites transnationales » ; « la classe dirigeante » inculte ; etc. Ces deux articles me feraient acheter le livre si je ne l’avais déjà fait. Il me reste à le lire. Je voudrais en parler à mon tour avant que le prochain ne paraisse.

Au verso de la page Debray, La Croix signale deux parutions récentes sur la défaite de 1870, « matrice de notre XXe siècle. » Vu la référence que j’ai prise mercredi, dans mon accès de francophobie, à cet épisode douloureux de notre histoire, c’est bien le moins que je les lise. Et déjà je désire acquérir le Dictionnaire biographique des Protestants français de 1789 à nos jours, dont le premier tome vient de sortir. « Les protestants sont Français de plein exercice depuis 1787 », souligne Patrick Cabanel. Pour les Juifs, ce sera le 13 novembre 1791.

Roland Dumas

Luc Le Vaillant fait en dernière page du Libération d’hier un portrait de l’avocat ex- ministre. A 92 ans, on est difficilement hyperactif, mais on reste hors normes quand on l’a toujours été. Est-il bon ? Est-il méchant ? On ne s’en soucie plus : c’est un monument. Je ne ferai pas son portrait, il était trop proche de la famille Lacan, et spécialement de Sylvia, qu’il avait charmée, comme il faisait avec toutes les dames, même Mme Thatcher, paraît-il, en tout bien tout honneur. Sylvia lui avait donné un petit nom affectueux et moqueur que, je crois, il ne connaît pas. Je le lui dirai quand nous nous croiserons.

Sylvia l’avait connu lors du procès du « réseau Jeanson » (les « porteurs de valises » du FLN). Sa fille aînée, Laurence Bataille, en était ; il fut son défenseur ; elle écopa de trois mois de prison. Plus compromis, son neveu Diego, fils de sa sœur Rose et d’André Masson, fit trois ans. Sylvia présenta Roland à ses proches, les Masson, les Giacometti (elle était très amie avec Annette), les Leiris, et par Zette et Kahnweiler, son père, il accéda à Picasso, qui l’aima, lui aussi.

Roland avait été résistant très jeune. Il fut après-guerre l’avocat victorieux de Georges Guingouin, communiste, une haute figure de la Résistance, et s’acquit la reconnaissance du Parti. Il fut membre du collectif des avocats du FLN avec Vergès. Il fut plus d’une décennie durant l’avocat du Canard enchaîné. C’était donc un homme de gauche avec pedigree, un impeccable franc-maçon, et sa dévotion personnelle à François Mitterrand était entière.

Il avait toujours su conserver en même temps des accointances avec des personnages situés à droite et à l’extrême-droite. « Sa gerbe n'était point avare ni haineuse. » Rien de ce qui était humain ne lui était étranger. Il avait une collection de très longues cuillères pour dîner à son gré avec diables et diablotins. Il exerça neuf ans en « cabinet groupé » avec un ancien premier secrétaire de la Conférence du Stage, Jean-Marc Varaut, catholique de droite formé par les Oratoriens, monarchiste d’Action française, l’un des animateurs en 1966 de la campagne présidentielle de Tixier-Vignancour, ancien ministre de Vichy (directeur de campagne : Jean-Marie Le Pen), qui appellera au second tour à voter Mitterrand, à la surprise générale (ou peut- être pas si générale que ça, n’est-ce pas ?). « J’ai partagé avec maître Varaut plus de mètres carrés que d'idées politiques », dira Roland, malicieux et désarmant. Jean- Marc Varaut, quant à lui, fut élu à l’Académie des sciences morales et politiques.

Ainsi Roland avait-il ses entrées dans des recès ignorés des caves. Il eut toujours, par exemple, un accès merveilleux aux puissants du monde musulman, notamment le colonel Kadhafi, à qui il amena Mitterrand président pour un rendez- vous secret en Crète, et le général Tlas, ministre syrien de la Défense, et homme fort du régime de Hafez al-Assad, père de Bachar.

L’âge venant, il se lâcha davantage, et un Dumas bis émergea de dessous le premier. Un Dumas qui ne se gênait pas pour embrasser Marine Le Pen sur les deux joues, qui donnait son appui au compagnon de celle-ci afin qu’il accède au statut d’avocat, qui s’en allait rire sans penser à mal aux spectacles de Dieudonné, qui déclarait sans ambages le scepticisme que lui inspirait la version officielle des attentats du 11 septembre : « Je n’y crois pas. »

À ce propos, il me revient, Roland, que dans l’un de vos derniers livres de mémoires, vous rapportez avec surprise qu’on vous a dit que j’ai dit que Lacan était antisémite. Et vous apportez votre témoignage à décharge : rien dans mes échanges avec Lacan, dîtes-vous, ne m’a jamais laissé penser cela (je cite de mémoire).

Ce que j’ai dit à mon cours, Roland, c’est ceci. À 23 ans, nous le savons de façon certaine par une lettre à Maurras de la fameuse Pampille, Mme Léon Daudet, Lacan était maurassien, donc, selon toute vraisemblance, antisémite ou teinté d’antisémitisme ou le laissant accroire. Et c’est le même homme qui, dix ans plus tard, tombe amoureux d’une actrice juive mariée à un autre, perd son épouse légitime plutôt que de rompre, sauve sa maîtresse du pire en récupérant au culot son dossier et celui de sa mère au commissariat de Cagnes-sur-Mer, et donne à leur fille adultérine, née en 1941, le prénom de Judith. Puis il épouse Sylvia, et réussit à donner son patronyme à Judith. Merci, Roland, mais croyez-vous vraiment qu’il vous fallait prendre la peine de laver la mémoire de Lacan d’une accusation infamante que j’aurais portée contre lui ?

Pour alléger l’atmosphère, je vous conterai une anecdote. J’étais encore à l’École normale, je demande à Lacan : « Et parmi tous ceux que vous avez cotoyés, qui avez-vous le plus admiré ? » Il me répond par quatre noms : « Koyré, Kojève, Lévi-Strauss, Roman Jakobson. » Et il ajoute : « Tous savaient faire la cuisine ». C’était une allusion à ce que je lui avais dit d’Althusser, qu’il était un excellent cuisinier. Ces quatre avaient un autre trait en commun.

Ce qui est sûr, c’est que Lacan n’était pas de ces humanistes en peau de lapin pour qui le Juif n’existe pas, pour qui le Juif est une illusion « essentialiste », comme disent nos Diafoirus d’aujourd’hui.



Coupures de presse

J’ai encore un mot à dire de sept articles que j’ai sélectionnés dans la presse d’hier et d’aujourd’hui. Je me promets d’être bref, car je n’ai pas que ça à faire.

L’insécurité culturelle

1. - Le concept d’insécurité culturelle est si pertinent qu’on le croit né de l’air du temps. Il n’en est rien. Il a été introduit par le professeur Laurent Bouvet, qui lui a consacré un livre, sorti le 7 janvier chez Fayard. Je le lirai sans faute. Ce concept désigne « un climat » déterminé par « la mise en tension des repères, qu’ils soient économiques, sociaux ou culturels, de populations en première ligne de la mondialisation et de ses effets, européens notamment. »

M. Bouvet pense par ailleurs que des populations qui ont en fait les mêmes intérêts de classe (non, il dit « intérêts communs, je n’ose dire de classe ») opposés aux élites, sont abusivement clivées par des différences culturelles qui sont en réalité secondaires, mais que ces élites précisément ont intérêt à entretenir et à majorer (Libération, 12 février).

Le mutisme du musulman modéré

2. - Asne Seierstadt, écrivaine norvégienne, articule sur deux pages de Libé le massacre d’Utoya, du 22 juillet 2011, 77 morts, et le récent massacre de Paris. « Le but déclaré d’Anders Behring Breivik était de purifier l’Europe des musulmans. (...) Les terroristes français représentent exactement ce contre quoi Breivik se battait. » La Norvégienne n’est pas optimiste : « Partout dans le monde musulman, les voix libérales se taisent, soit parce que les imams modérés sont tués par les jihadistes, ou bien parce que les militants laïques sont emprisonnés et torturés par les régimes autoritaires. »

Oh ! les régimes musulmans autoritaires ne font pas forcément le détail, ils torturent et tuent aussi bien les jihadistes et les Frères musulmans. C’est le cas, en particulier, du régime de l’excellent Al-Sissi en Egypte, le sauveur de notre industrie aéronautique et de ses emplois. Cela me fait penser que j’ai vu annoncé chez Harper la sortie prochaine du nouveau livre d’Ayaan Hirsi Ali, Heretic (Libération, 13 février).   

Mieux se comprendre

3. – Il n’est point de mal dont ne puisse sortir un bien. Le massacre à Paris a déjà eu cette conséquence positive que « les délégués diocésains pour les relations avec l’islam veulent profiter d’un regain d’attention pour proposer aux chrétiens et aux musulmans de mieux se comprendre. » C’est dans ces moments-là que l’Eglise est admirable. Les lys des champs ne filent pas, ni ne tissent, mais l’Eglise si, elle tisse indéfiniment du lien social, et ravaude sans se lasser l’étoffe déchirée de la pauvre France.

Musulmans et chrétiens, mieux se comprendre ? Je travaille ici dans le même sens, en y ajoutant les Juifs, ce qui n’est pas une mince affaire, car, côté décence, ils laissent beaucoup à désirer. Que voulez-vous ? Ce ne sont pas des universalistes. Je vous supplie, Roland, de ne pas dire dans votre prochain Cette fois, je dis tout, que l’antisémite, ce n’est pas Lacan, c’est moi.

Les Juifs ont quelque chose d’excessif dont ils se moquent eux-mêmes, et qu’ils appellent d’un mot yiddish qui est moins familier aux Français qu’aux Américains. Le plus simple est que je reproduise ici la notice fort bien faite de Wikipédia.

« Chutzpah est une forme d’audace, en bien ou en mal. Le mot provient de l’hébreu huspâ (ה ְפ ֻצחָּ ), qui signifie « insolence », « audace » et « impertinence. » Dans ‫ l'usage moderne, il a pris un éventail plus large de significations. En hébreu, le mot chutzpah marque une indignation envers quelqu'un qui a dépassé outrageusement et sans vergogne les bornes du comportement acceptable. En yiddish et en anglais, le mot a des connotations ambivalentes, voire positives. Chutzpah peut être utilisé pour exprimer l'admiration envers un culot non-conformiste. Cependant, dans Les Joies du Yiddish, l'expression est illustrée par l'histoire du parricide implorant l'indulgence du tribunal en s'exclamant « Ayez pitié d'un pauvre orphelin »... Le mot est aussi passé du yiddish au polonais (hucpa), à l’allemand (Chuzpe), à l’hollandais (gotspe) et à ‫l'anglais (américain) ; il désigne l'arrogance, l'audace, le culot et l'absence de honte.»

Pour en revenir à nos moutons islamo-chrétiens, La Croix m’apprend donc que la Conférence des évêques de France a créé le Service des relations avec l’islam (SRI). Serait-il opportun que l’Association mondiale de psychanalyse fasse de même ? Je poserai la question à son président, mon ami Miquel Bassols. Il est Catalan. Les Catalans ont la réputation d’être les Juifs de l’Espagne, mais ce sont des Juifs sans chutzpah : elle leur a été rabotée par les Castillans. À la place, ils ont le couple seny et rauxa, le bon sens pimenté par la folie des grandeurs. Voir Raymond Lulle, saint en Catalogne, surnommé en son temps (1232-1315) « Arabicus Christianus » ; Gaudi ; et Dali (La Croix, 13 février).

Les pouvoirs de la parole

4. – C’est encore La Croix qui m’apprend que l’Histoire de France, dont je parlais l’autre jour, est en train d’être réécrite de fond en comble par Jean-François Kahn, dans le style hyperactif et survitaminé qu’il a rendu fameux à Marianne: interpellations, exclamations, emphases, amplifications, hyperboles. Il en est déjà au tome II, sur la période 100-430, et le tome I est en poche. Il va me falloir rattraper tout ça.
Frédéric Mounier, qui l’interroge, titre l’entretien d’une phrase de Kahn : « La Trinité est une remise en cause de la part la plus terrifiante du monothéisme. » C’est très malin, ça, très juste, ça fait penser. Mais je me dis que JFK ne doit pas avoir une excessive bienveillance pour l’islam, où le Un est exclusif de toute « shade of grey. » D’ailleurs, il confie qu’il est pour accepter tous les mythes fondateurs de « notre identité nationale », dont la bataille de Poitiers et Jeanne d’Arc.

Pour ce faire, il se recommande de la thèse de Raymond Aron, 1938, qui ne se lit plus beaucoup. Il en a retenu que, dit-il, « l’historien fait véritablement l’Histoire en la racontant. » En somme, dirait Mallarmé, la France est faite pour aboutir à un beau livre de Jean-François Kahn. N’y a-t-il pas là, chez un Juif pourtant on ne peut plus assimilé, comme un doigt de chutzpah ?

J’aimerais que JFK reçoive ma flèche du Parthe. Je lui ferai tenir ce texte par son cousin germain, mon ami Gilles. (La Croix, 13 février).

Problèmes de la laïcité

5.- Pressons le pas. Dans Marianne, deux tribunes sur la laïcité. M. Claude Obadia, professeur agrégé de philosophie, dit sa surprise que l’inspection générale de philosophie, comme le SRI, ait profité du massacre de janvier pour offrir aux professeurs de philo des académies franciliennes de se former aux « Ressources philosophiques et spirituelles de l’islam. »

Je me demande bien qui oriente aujourd’hui l’inspection générale de philo. Jadis, c’était mon vieux maître Canguilhem. Il était connu pour faire pleurer les jeunes femmes philosophes qu’il inspectait, mais c’était un républicain irréprochable et un laïc convaincu. Aujourd’hui, on se croirait dans un épisode de Soumission, la farce de Houellebecq. Et on rit jaune. Nulle offense ici aux Asiatiques, le jaune en question étant celui du teint des malades du foie. Nulle offense non plus aux malades du foie. Avec le politiquement correct, on ne sait plus où donner de la tête.

Toujours est-il que M. Obadia demande modestement qu’on pense un peu aux « valeurs qui définissent la République », ainsi qu’aux pères fondateurs de notre laïcité, au nombre desquels il compte Renouvier, Victor Cousin, Durkheim, et Ferdinand Buisson.

En vis à vis, un texte signé du président et du secrétaire général de l’Observatoire de la laïcité. Il s’agit de cet organisme officiel installé en avril 2013 par M. Hollande, qui a si bien observé les choses que son président, M. Bianco, avait conclu en juin de la même année : « La France n’a pas de problème avec sa laïcité. »

Cette phrase est restée. Le haut fonctionnaire déplore qu’elle ait été « trop souvent déformée.» Il veut sans doute dire qu’elle n’a pas été comprise conformément à son intention de signification, car l’énoncé, lui, a circulé intouché. Cette phrase - « pure comme l’aube », aurait pu dire Althusser, parfois lyrique - atteint un tel sommet dans le déni des phénomènes empiriquement observables, qu’elle ne saurait s’expliquer que par de hautes considérations de philosophie morale et politique justifiant de piétiner tout fétichisme des faits. C’est bien le cas. M. Bianco soutient en effet que « l’unité de la République n’est pas l’uniformité. » Distinction cruciale. Ceux qui confondent unité avec uniformité, nous les appellerons les mono- culturalistes. Les autres, qui font la distinction qui, selon M. Bianco, s’impose, seront les multi-culturalistes.

Or donc, tout ce qui apparaît aux monos comme des atteintes inédites à la laïcité, à combattre pied à pied et sans merci, constitue au contraire, pour les multis, des avancées créatrices qui n’ont besoin pour prospérer que de la neutralité des pouvoirs publics, laquelle neutralité est, selon eux, l’essence même de la laïcité.

Cet exemple est bien fait pour illustrer ce que peut avoir de relatif le statut du fait, eu égard aux interprétations qu’il suscite. Cela n’empêche nullement M. Bianco de prôner à tout crin « le développement de l’enseignement laïc du fait religieux. » Si je ne me trompe, l’idée en fut promue jadis par Régis Debray, entre la publication de deux de ses ouvrages les plus travaillés et les plus retentissants : Dieu, un itinéraire, 2001 ; L'Enseignement du fait religieux dans l'école laïque, 2002, avec Jack Lang ; Le Feu sacré : Fonction du religieux, 2003.

À l’époque déjà, j’avais tiqué. Régis m’avait vu tiquer. Cela ne lui avait pas plu. Il me l’avait dit. Je me demande s’il est toujours sur la même longueur d’onde. Je le saurai peut-être en lisant son Candide. Toujours est-il que M. Bianco se réjouit d’avoir été d’ores et déjà rejoint par Mme Vallaud-Belkacem, laquelle a créé « des postes de chercheurs sur l’islamologie ». Les multis se réjouiront avec M. Bianco, tandis que les monos penseront que cela ne présage rien de bon (Marianne, 13 février).

Diplômés de laïcité

6. - Le dernier texte est un bijou. Il est paru ce soir dans M, le magazine du Monde, dont la couverture s’orne d’une belle photo noir et blanc de M. Marc Ladreit de Lacharrière. Le milliardaire parisien, self made man dont le nom remonte aux Croisades, a dans le regard la même étincelle que l’acteur Jean Le Poulain, aujourd’hui décédé. M lui consacre sept pages. Mais c’est le petit billet « sur invitation » de Guillemette Faure qui m’a retenu. Si je m’écoutais, je le passerai in extenso, et tout serait dit.

Savez-vous bien ? Un jour de l’année 2007, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, convoque le chef du bureau central des cultes, fonctionnaire de son ministère, pour lui intimer de mettre sur pied une formation universitaire à l’interculturalité (comme ça se prononce) et à la laïcité. Il lui donne un mois.

M. Didier Leschi - c’est le nom du chef de bureau - démarche, à tout seigneur tout honneur, la Sorbonne. Refus. Demande réitérée. Nouveau refus. Pourquoi ? « Ça nous amènera des barbus, on n’y tient pas vraiment. » (réponse informelle).

La nouvelle ayant fuité, quel personnage Bien-Nécessaire se rend alors Place Beauvau proposer ses services ? Je vous le donne en mille : la Catho ! Oui, l’Institut Catholique de Paris, sis rue d’Assas, celui-là même dont Marine, petite-fille de ma belle-mère Jacqueline, me vantait jadis les cours de philo.

« J’ai trouvé ça culotté », confie M. Leschi. « Oui, me confirme mon ami Nathan, des goys ont parfois un culot d’enfer, même ça ils nous l’auront pris ! » Pas si vite. Mgr Lustiger est mort le 2 août 2007. Et s’il était derrière la chutzpah de la Catho ? Cela doit pouvoir se trouver.

« Topons-là », finit par dire M. Leschi. Et depuis lors, chaque année que Dieu fait, une nouvelle promotion se voit remettre ses diplômes de laïcité rue d’Assas. Nous en sommes à la septième promo.

« Et qu’est-ce que c’est, au juste, la laïcité ? », demande Guillemette, nouvelle Candide, au conseiller du ministre de l’Intérieur, qui est là en service commandé, représentant le ministère. Celui-ci - parce qu’il est paumé ? parce qu’il est prudent ? - ne sait offrir à la journaliste de M qu’une définition par la négative, la Negativabgrenzung des Allemands, disons, pour faire cuistre : « La laïcité, ce n’est pas l’ignorance du fait religieux. »

Le revoilà ! Le « fait » religieux ! La petite bête lâchée dans la nature, ou plutôt dans la culture, par l’ami Régis ! Elle en aura fait, du chemin, en treize ans. « C’est la petite bête qui monte... qui monte... qui monte... » Elle est déjà dans la bouche de M. le conseiller, sur sa langue. « Quo non ascendet ? » Alors, ce sera le grand guili-guili final ! La gueuse pétera peut-être un vaisseau, et on verra, à la Félix Faure, l’épectase de la République !

Le fait religieux ! Quelle trouvaille, tout de même ! Le truc est de se la jouer positiviste. Non pas croyant. Pas croyant du tout. Dire : les religions existent, voilà tout. Ce sont des données historiques. Elles sont comme telles indubitables, incontournables. Elles sont partout, dans l’histoire et dans la géographie, dans la philosophie et dans la littérature, dans les sciences humaines ou ce qu’il en reste, dans tes rêves et dans tes cauchemars, dans l’architecture, la sculpture, peinture, musique, poésie, le théâtre, rap, hip-hop et graffiti, la bouffe, les fringues, la façon de se moucher du coude ou de s’essuyer le derrière. Elles jouent un rôle majeur dans la formation de toutes les Weltanschauungen tant individuelles que collectives que l’humanité a connues depuis la nuit des temps. Et il faudrait les ignorer ? Les passer sous silence ? Être dans la censure, le refoulement, voire le déni ? Et pourquoi ? Pour complaire à quelques laïcards, hyperlaïcards, franchouillards, francs-maçons bouffeurs de curés et déchristianisateurs à la manque, qui ne se sont même pas encore donné la peine de faire le moindre petit aggiornamentodepuis l’affaire Dreyfus ?

Voilà. Vous y êtes ? Soyez culottés. Pas de quartier !

Guillemette Faure note avec bon sens : « Si la laïcité était si simple à définir, on n’aurait pas besoin de formations de 225 heures. » Elle ajoute que chacun, le jour de la promo, ne pouvait pas ne pas se demander comment on avait pu « en arriver à décerner des diplômes de laïcité dans une salle décorée d’un crucifix, sous le patronage du ministère de l’Intérieur. » 

Elle a choisi son titre en conséquence, admirable de simplicité : « La laïcité sous le crucifix. »