J–A Miller, Paris, 2014.
El sujeto no arriba a la consulta con un analista con
un cuerpo hablante. Se trata de construir un trayecto, un pasaje, del cuerpo
imaginario, –que incluso hay que ver de
qué modo lo trae–, al cuerpo hablante.
Éste es un cuerpo que se construye en
relación con las marcas de cada uno.
El cuerpo hablante no se define por
su forma, ni por su imagen, sino por
estar habitado por el goce de lalengua[ii].
Miller[iii] nos invita
a considerar el misterio del cuerpo
hablante, eso que está en la juntura
misma del Ello y el inconsciente. El
misterio de la unión de la palabra y el
cuerpo; el misterio del dominio de lo
simbólico sobre el cuerpo. Dirá que el sentido
de la interpretación analítica se dirige
hacia el goce ¿De qué manera? Se trata de llegar a las tripas; de apuntar
al cuerpo hablante y producir un
acontecimiento.
“Lo real es el misterio del cuerpo
que habla, es el misterio del inconsciente”[iv].
En lo insondable de este misterio que
nos enredamos los analistas; para leer
una serie de acontecimientos, –o producirlos en el análisis– y que un cuerpo hablante pueda advenir.
Se trata pues de hacer, de los síntomas, acontecimientos de cuerpo; hacer resonar lalengua allí. Hay que producir
una lectura, porque hasta que no se
lee no sucede. El analista lee,
recorta, hay un acto necesario para situar ¿y dar existencia? al acontecimiento.
Si aprendimos que el significante
es causa del goce[v] la cuestión
es cómo es que el significante impacta el
cuerpo, cadaverizándolo. El cuerpo está marcado por el trauma, esa es su marca primera. El punto real es captar la inminencia
de la palabra en el cuerpo. Esto es
del orden del misterio[vi].
Éric Laurent plantea que el cuerpo se vuelve el lugar del otro; deviene superficie
de inscripción. El cuerpo es agujero y el parlêtre intenta llenar ese agujero con una creencia. Porque el hecho de tener
un cuerpo es del orden de la creencia,
no hay sobre ello un saber unificado. Lo que hay siempre es un agujero y por
fuera está la imagen. La imagen es una primera representación y, al mismo
tiempo, una barrera frente al agujero.
Se desconoce el hecho de que uno
habla con su cuerpo, es un punto insoportable, de ahí la negación del
inconsciente –negación mediante la cual el parlêtre
se cree amo de su ser–. No se quiere saber nada de ello. Se anudan el rechazo del saber y la creencia de la unidad del cuerpo. Este
es un punto muy interesante, eminentemente clínico.
Según entiendo, en un primer tiempo del análisis, arribar al hablar con el cuerpo incluye el goce de la palabra e incluye el
sentido; y recién en un segundo tiempo se apuntará al fuera–de–sentido. El goce
propio del sinthome excluye el sentido. Asimismo el saber hacer no viene enseguida, será necesaria la articulación con
la modalidad de lo posible.
Ram Mandil[vii] plantea al
sinthoma como modo de conferir
consistencia al cuerpo a partir de las marcas e inscripciones del trauma.
Dirá que justamente se trata de considerar al cuerpo más allá de su soporte imaginario. No para eliminar su
inconsistencia, pero sí como nuevo
arreglo, que implicaría una reconsideración
de lo imaginario.
Notas
1-. Miller, J. –A., (2014) “El inconsciente y el cuerpo hablante” presentación del tema del X Congreso de la AMP en Río de Janeiro, 2016, París, 2014, en http://wapol.org/es/articulos
2-. Bassols, M. “El cuerpo, lo visible y lo invisible” presentado en la VII ENAPOL, septiembre 2015, en São Paulo. Audio publicado en radiolacan.com
3-. Miller (2014) Op. Cit.
4-. Lacan, J., (1972–1973) El Seminario 20. Aún, Paidós, Buenos Aires, 1998, p. 158.
5-. Ibíd.
6-. Laurent, E., “Curso: Hablar lalengua del cuerpo”, clase 1. Inédito.
7-. Mandil, R. A., “Parlêtre y consistencia corporal” publicado en http://diretorianarede.com.br/
Bassols, M. “El cuerpo, lo visible
y lo invisible” presentado en la VII ENAPOL, septiembre 2015, en São Paulo.
Audio publicado en radiolacan.com
Ferreira da Silva, R., “Un nuevo
imaginario” en Revista Lacaniana de Psicoanálisis N° 18, Publicación de la EOL,
Año X, Junio 2015, Buenos Aires.
Lacan, J., (1972–1973) El
Seminario 20. Aún, Paidós, Buenos Aires, 1998.
Lacan, J., (1975) "Joyce el
síntoma", en Otros Escritos, Paidós, Buenos Aires, 2012.
Lacan, J., (1975–1976) El
Seminario 23. El sinthome, Paidós, Buenos Aires, 2006.
Lacan, J., (1977–1978) El
seminario 25: El momento de concluir, Clase 12, 9 de mayo de 1978. Inédito.
Laurent, E., “Curso: Hablar
lalengua del cuerpo”, clases 1 y 4. Inédito.
Mandil, R. A., “Parlêtre y
consistencia corporal” publicado en http://diretorianarede.com.br/
Miller, J. –A., (2014) “El
inconsciente y el cuerpo hablante” presentación del tema del X Congreso de la
AMP en Río de Janeiro, 2016, París, 2014, en http://wapol.org/es/articulos
Vallejo, P., “Lo imaginario y el
cuerpo hablante” clase inaugural del Seminario homónimo, 14 agosto 2015, EOL,
Sección La Plata. Inédito.
Nenhum comentário:
Postar um comentário