9 de julio de 2016

Un misterio, un acontecimiento, un cuerpo, por Greta Stecher



Lo real del inconsciente es el cuerpo hablante[i]
J–A Miller, Paris, 2014.

El sujeto no arriba a la consulta con un analista con un cuerpo hablante. Se trata de construir un trayecto, un pasaje, del cuerpo imaginario, –que incluso hay que ver de qué modo lo trae–, al cuerpo hablante. Éste es un cuerpo que se construye en relación con las marcas de cada uno. El cuerpo hablante no se define por su forma, ni por su imagen, sino por estar habitado por el goce de lalengua[ii].

Miller[iii] nos invita a considerar el misterio del cuerpo hablante, eso que está en la juntura misma del Ello y el inconsciente. El misterio de la unión de la palabra y el cuerpo; el misterio del dominio de lo simbólico sobre el cuerpo. Dirá que el sentido de la interpretación analítica se dirige hacia el goce ¿De qué manera? Se trata de llegar a las tripas; de apuntar al cuerpo hablante y producir un acontecimiento.

Lo real es el misterio del cuerpo que habla, es el misterio del inconsciente[iv]. En lo insondable de este misterio que nos enredamos los analistas; para leer una serie de acontecimientos, –o producirlos en el análisis– y que un cuerpo hablante pueda advenir.

Se trata pues de hacer, de los síntomas, acontecimientos de cuerpo; hacer resonar lalengua allí. Hay que producir una lectura, porque hasta que no se lee no sucede. El analista lee, recorta, hay un acto necesario para situar ¿y dar existencia? al acontecimiento.

Si aprendimos que el significante es causa del goce[v] la cuestión es cómo es que el significante impacta el cuerpo, cadaverizándolo. El cuerpo está marcado por el trauma, esa es su marca primera. El punto real es captar la inminencia de la palabra en el cuerpo. Esto es del orden del misterio[vi].

Éric Laurent plantea que el cuerpo se vuelve el lugar del otro; deviene superficie de inscripción. El cuerpo es agujero y el parlêtre intenta llenar ese agujero con una creencia. Porque el hecho de tener un cuerpo es del orden de la creencia, no hay sobre ello un saber unificado. Lo que hay siempre es un agujero y por fuera está la imagen. La imagen es una primera representación y, al mismo tiempo, una barrera frente al agujero.

Se desconoce el hecho de que uno habla con su cuerpo, es un punto insoportable, de ahí la negación del inconsciente –negación mediante la cual el parlêtre se cree amo de su ser–. No se quiere saber nada de ello. Se anudan el rechazo del saber y la creencia de la unidad del cuerpo. Este es un punto muy interesante, eminentemente clínico.

Según entiendo, en un primer tiempo del análisis, arribar al hablar con el cuerpo incluye el goce de la palabra e incluye el sentido; y recién en un segundo tiempo se apuntará al fuera–de–sentido. El goce propio del sinthome excluye el sentido. Asimismo el saber hacer no viene enseguida, será necesaria la articulación con la modalidad de lo posible.

Ram Mandil[vii] plantea al sinthoma como modo de conferir consistencia al cuerpo a partir de las marcas e inscripciones del trauma. Dirá que justamente se trata de considerar al cuerpo más allá de su soporte imaginario. No para eliminar su inconsistencia, pero sí como nuevo arreglo, que implicaría una reconsideración de lo imaginario
 
 
Notas
1-. Miller, J. –A., (2014) “El inconsciente y el cuerpo hablante” presentación del tema del X Congreso de la AMP en Río de Janeiro, 2016, París, 2014, en http://wapol.org/es/articulos
2-. Bassols, M. “El cuerpo, lo visible y lo invisible” presentado en la VII ENAPOL, septiembre 2015, en São Paulo. Audio publicado en radiolacan.com 

3-. Miller (2014) Op. Cit. 
4-. Lacan, J., (1972–1973) El Seminario 20. Aún, Paidós, Buenos Aires, 1998, p. 158. 
5-. Ibíd. 
6-. Laurent, E., “Curso: Hablar lalengua del cuerpo”, clase 1. Inédito. 
7-. Mandil, R. A., “Parlêtre y consistencia corporal” publicado en http://diretorianarede.com.br/



Bibliografía:
Bassols, M. “El cuerpo, lo visible y lo invisible” presentado en la VII ENAPOL, septiembre 2015, en São Paulo. Audio publicado en radiolacan.com
Ferreira da Silva, R., “Un nuevo imaginario” en Revista Lacaniana de Psicoanálisis N° 18, Publicación de la EOL, Año X, Junio 2015, Buenos Aires.
Lacan, J., (1972–1973) El Seminario 20. Aún, Paidós, Buenos Aires, 1998.
Lacan, J., (1975) "Joyce el síntoma", en Otros Escritos, Paidós, Buenos Aires, 2012.
Lacan, J., (1975–1976) El Seminario 23. El sinthome, Paidós, Buenos Aires, 2006.
Lacan, J., (1977–1978) El seminario 25: El momento de concluir, Clase 12, 9 de mayo de 1978. Inédito.
Laurent, E., “Curso: Hablar lalengua del cuerpo”, clases 1 y 4. Inédito.
Mandil, R. A., “Parlêtre y consistencia corporal” publicado en http://diretorianarede.com.br/
Miller, J. –A., (2014) “El inconsciente y el cuerpo hablante” presentación del tema del X Congreso de la AMP en Río de Janeiro, 2016, París, 2014, en http://wapol.org/es/articulos
Vallejo, P., “Lo imaginario y el cuerpo hablante” clase inaugural del Seminario homónimo, 14 agosto 2015, EOL, Sección La Plata. Inédito.

No hay comentarios: