21 de enero de 2011

XI CONVERSACIÓN CLÍNICA DEL ICF -Tres preguntas a A Calderón de la Barca


XI CONVERSACIÓN CLÍNICA DEL ICF

Barcelona, 5 y 6 de Marzo de 2011

Terminaciones de análisis

_____

tres preguntas a Alicia Calderón de la Barca

1) Si uno llega a un análisis empujado por el sufrimiento, la angustia, la impotencia frente a determinadas coyunturas de la vida, por algo que se repite y que se termina localizando en un síntoma ¿Qué podemos esperar al final de un análisis?

Si tenemos en cuenta las elaboraciones de Jaques-Alain Miller sobre el último Lacan podemos decir que mientras que el síntoma, aunque tenga su lado goce, se puede plantear como una formación del inconsciente, el sínthoma –con h- no lo es. Curiosamente casi todo analizante comienza con su “novela familiar”, ese nivel por el cual el sujeto aparece como siendo hablado por el Otro; lo que llamamos el Otro es creer que somos hablados por el Otro familiar. En un análisis hay todo un recorrido que tiene siempre una referencia a la “intención” del Otro, del sentido gozado del fantasma, aunque aparezca como marcada por el no.

Pero hay verdades variables del síntoma, la varité del síntoma va contra el inconsciente freudiano, contra el destino que nos hace el inconsciente. Por tanto si lo aleatorio queda en el campo del Uno y no del Otro y si el campo del Uno (del goce) es anterior al Otro eso implica una versión completamente diferente del sinthome que es del Uno y no del Otro, un proceso de reducción que tiene algo del sinsentido.

Eso es algo de lo que podemos esperar hacia el final de un análisis

2) ¿Es posible hablar de final de análisis en las psicosis clásicas, en los mismos términos que usamos para las neurosis?

Este es un tema difícil… Pero si justamente toda la última enseñanza de Lacan estuvo más apoyada en Joyce que en Freud, y Joyce mismo, sin análisis, es la demostración de Joyce, le sinthome, tal vez no hablemos de ello de la misma forma como lo podemos plantear para la neurosis, pero sí que implica algo posible aunque sea difícil.

3) Sabemos por experiencia que principios de análisis puede haber varios en un mismo analizante. Pero ¿cuantos finales caben en la historia de un sujeto, si entendemos éstos en el sentido de la verdad?

Finales evidentemente hay muchos porque se puede salir por la puerta o también salir por la ventana, a esos no los llamamos finales sino interrupciones. Pero si relacionamos que en el comienzo de un análisis hay ciertos elementos que en cierto sentido, aunque con variables, están reglados, también podemos decir que aunque todo final es singular para cada sujeto no por eso dejan de cumplir algunos pasos que si bien no están reglados tienen sin embargo algo de similar

______________________

Preguntas realizadas por: Juan de la Peña